Решение Московского городского суда от 19 октября 2022 г. по делу N 3а-3399/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при секретаре Кретове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3399/2022 по административному исковому заявлению ООО "Кондор-Трейд" об оспаривании решения ГБУ "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования", обязании устранить допущенные нарушения прав, УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными Решения ГБУ "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" от 03 марта 2022 года N 128/22, от 06 апреля 2022 года об отказе в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ---, - обязать ГБУ "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" произвести перерасчет кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером --- на 01 января 2021 года на основании кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2018 года, установленной решением Московского городского суда от 18 февраля 2020 года по делу N 3а-569/2020, Взыскать с ГБУ "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" в пользу ООО "Кондор-Трейд" расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец является собственником нежилого помещения по адресу: город Москва, улица --- с кадастровым номером ---.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы по состоянию на 01 января 2021 года в размере 265 129 808, 82 рублей. Решением Московского городского суда от 18 февраля 2020 года по делу N 3а---- установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2018 года 142 750 153 рублей. Данные сведения были внесены в ЕГРН.

При определении кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2021 года он был отнесен ГБУ к подгруппе 15.8. "Объекты, рассчитанные с использованием иных оценок - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства", ГБУ для расчета использована стоимость объекта недвижимости на 01 января 2016 года, определенная в судебной экспертизе при рассмотрении административного дела ---. По мнению административного истца, при отнесении объекта недвижимости к указанной оценочной подгруппе ГБУ следовало учесть стоимость объекта недвижимости на 01 января 2018 года, установленную решением Московского городского суда по результатам проведенной судебной экспертизы как наиболее близкую к стоимости на 01 января 2021 года исходя из тенденций рынка недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал в полном объеме. Представитель ГБУ "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал. Представитель Департамента городского имущества города Москвы полагал необходимым в удовлетворении иска отказать.

Изучив административное исковое заявление, возражение на него, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что административный истец является собственником помещения по адресу: город Москва, улица --- с кадастровым номером ---.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы по состоянию на 01 января 2021 года в размере 265 129 808, 82 рублей. Решением Московского городского суда от 18 февраля 2020 года по делу N --- установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2018 года 142 750 153 рублей. При определении кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2021 года он был отнесен ГБУ к подгруппе 15.8. "Объекты, рассчитанные с использованием иных оценок - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства", ГБУ для расчета использована стоимость объекта недвижимости на 01 января 2016 года, определенная в судебной экспертизе при рассмотрении административного дела N ---.

Статьями 20, 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривается возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости путем введения процедур предоставления разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости и рассмотрения обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением, осуществившим определение кадастровой стоимости, а также рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Частью 23 статьи 21 данного закона установлено, что решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости. Решениями ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" от 03 марта 2022 года N 128/22, от 06 апреля 2022 года заявителю в пересчете кадастровой стоимости отказано.

Пользуясь предоставленным Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ правом на оспаривание решения ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования", административный истец в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Оценивая доводы заявителя о допущенной административным ответчиком ошибке при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, суд исходит из следующего.

Как следует из решений ГБУ кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена путем отнесения его к группе 15 "Объекты неустановленного и вспомогательного назначения", подгруппе 15.8 " Объекты, рассчитанные с использованием иных оценок - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства".

В этом же решении указано, что расчет кадастровой стоимости объектов подгруппы 15.8 " Объекты, рассчитанные с использованием иных оценок - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства" осуществляется на основании иных оценок - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства, с применением индексов изменения цен во времени.

Порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости на момент проведения государственной кадастровой оценки административным ответчиком был определен приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке" (далее - Методические указания).

В соответствии с п. 2.4 Методических указаний в рамках подготовки к государственной кадастровой оценке осуществляются, в том числе сбор, обработка и учет (в случае если характеристики объекта недвижимости не изменялись) информации об объектах недвижимости, кадастровая стоимость которых была оспорена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8.6 Методических указаний установлено, что в качестве исходных данных для моделирования, а также для установления кадастровой стоимости допускается использовать результаты иных оценок - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости (в том числе выполненных по заказу самих правообладателей данных объектов недвижимости), а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства, в целях повышения достоверности результатов определения кадастровой стоимости, с обязательной индексацией этих результатов на дату определения кадастровой стоимости.

Пунктом 7.2 Методических рекомендаций установлено, что определение кадастровой стоимости в рамках сравнительного подхода осуществляется одним из следующих способов (методов):

1) метод статистического (регрессионного) моделирования.

2) метод типового (эталонного) объекта недвижимости.

3) метод моделирования на основе удельных показателей кадастровой стоимости (УПКС).

4) метод индексации прошлых результатов.

При этом, выбор метода подлежит на усмотрение органа, осуществляющего определение кадастровой стоимости.

Для определения кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца по состоянию на 01 января 2021 года ГБУ выбран метод индексации прошлых результатов, что следует их отзыва учреждения.

Данный метод, как следует из пункта 7.2 Методических рекомендаций, применяется для объектов недвижимости, по которым не происходило изменение характеристик по отношению к предыдущей государственной кадастровой оценке.

В отношении объектов недвижимости административного истца не происходило изменения характеристик по отношению к предыдущей государственной кадастровой оценке, что следует из пояснений ГБУ.

В силу п. 7.2.4 Методических указаний метод индексации прошлых результатов заключается в индексировании значений кадастровой стоимости зданий, сооружений, ОНС, помещений, машино-мест, установленных в результате предыдущей государственной кадастровой оценки. Метод применяется в случае невозможности применения иных методов сравнительного подхода для зданий, сооружений, ОНС, помещений, машино-мест, по которым полностью отсутствуют характеристики, а также в случаях, предусмотренных пунктом 8.6 Указаний.

Аналогичные разъяснения относительно порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, отнесенных к подгруппе 15.8 даны, в разделе 3.8.1 тома 4 отчета "Об итогах государственной кадастровой оценки всех видов объектов недвижимости, в том числе земельных участков (категория земель - "земли населенных пунктов"), расположенных на территории г. Москвы, по состоянию на 1 января 2021 года", выполненного ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования".

По смыслу приведенных положений в случае выявления в ходе подготовки к государственной кадастровой оценке информации об объекте недвижимости, кадастровая стоимость которого была оспорена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и отнесения такого объекта к подгруппе 15.8, его кадастровая стоимость подлежит определению путем индексации кадастровой стоимости определенной в заключении экспертов, выполненных в процессе судопроизводства.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости административного истца была установлена по состоянию на 01 января 2018 года решением Московского городского суда от 18 февраля 2020 года в размере 142 750 153 рублей. Решение вступило в законную силу, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости были внесены в ЕГРН. Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2018 года определена судом на основании выводов судебной экспертизы, составленной ООО "Центр независимой экспертизы собственности". Указанная стоимость определена безотносительно НДС.

С учетом изложенного, кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2021 года при отнесении его к группе 15 "Объекты неустановленного и вспомогательного назначения", подгруппе 15.8 " Объекты, рассчитанные с использованием иных оценок - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства" подлежала определению путем индексации кадастровой стоимости, установленной заключением эксперта ООО "Центр независимой экспертизы собственности", выполненного в процессе судопроизводства, в силу положений п. 7.2.4 Методических указаний, поскольку данное значение кадастровой стоимости были установлено в результате предыдущей кадастровой оценки.

Вместе с тем из разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости, отзыва административного ответчика усматривается, что кадастровая стоимость определялась путем индексации кадастровой стоимости, определенной судебной экспертизой по состоянию на 01 января 2016 года по делу N ---. При этом, решение по делу не принималось, определением суда производство по делу прекращено ввиду отказа от иска.

В обоснование своих возражений административный ответчик указывает, что действующее законодательство не устанавливает при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости с отнесением к группе 15 "Объекты неустановленного и вспомогательного назначения", подгруппе 15.8 " Объекты, рассчитанные с использованием иных оценок - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства" обязательности использования отчетов об оценке или заключений экспертов на предшествующий период, то есть в данном случае на 01 января 2018 года, учреждение вправе воспользоваться заключением эксперта, выполненного в процессе судопроизводства, на любой период, в том числе, на 01 января 2016 года, как это было сделано в настоящем случае.

Кроме того, пунктом 7.2.4. Методических рекомендаций прямо закреплено, что метод индексации прошлых результатов заключается в индексировании значений кадастровой стоимости зданий, сооружений, ОНС, помещений, машино-мест, установленных в результате предыдущей государственной кадастровой оценки. По мнению суда, предыдущая кадастровая оценка - это последняя по времени, непосредственно предшествующая настоящей, то есть в данном случае предыдущая кадастровая оценка - это оценка на 01 января 2018 года, поскольку она предшествовала кадастровой оценке на 01 января 2021 года. Указанное означает, что учреждению следовало индексировать кадастровую стоимость объекта недвижимости, определенную в судебной экспертизе и установленную решением Московского городского суда на 01 января 2018 года, а не на 01 января 2016 года, поскольку последняя будет являться предыдущей кадастровой оценкой для стоимости на 01 января 2018 года.

Исходя из положений статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ

"О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость объекта недвижимости - это полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Статьей 4 названного закона определено, что государственная кадастровая оценка проводится на основе принципов единства методологии определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, независимости и открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости.

Исходя из изложенных принципов государственной кадастровой оценки индексация рыночной стоимости на 01 января 2016 года, то есть актуальной пять лет назад, противоречит смыслу государственной кадастровой оценке, поскольку очевидно, что для расчета более точного, экономически обоснованного результата необходимо использовать последние экономически обоснованные показатели, основанные на отчетах об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства (применительно к подгруппе 15.8), а не утратившие свою актуальность показатели на 01 января 2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных актов, как принцип административного судопроизводства провозглашена и в части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ГБУ города Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" самостоятельно выбран метод определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в рамках сравнительного подхода как метод индексации прошлых результатов. Доказательства, подтверждающие изменение характеристик спорного объекта недвижимости в период со времени предыдущей кадастровой оценки (на 01 января 2018 года) и до 01 января 2021 г, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о возможности применения в целях расчета кадастровой стоимости метода индексации (пункт 7.2 Методических указаний).

Само по себе наименование оценочной подгруппы 15.8 " Объекты, рассчитанные с использованием иных оценок - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства" свидетельствует о том, что кадастровая стоимость объектов, отнесенных в указанную подгруппу, подлежит определению исходя из отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства. При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами административного истца о необходимости использования результатов кадастровой оценки, установленных экспертным исследованием, на основании которого установлена кадастровая стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2018 года решением Московского городского суда от 18 февраля 2020 года по делу N 3а-569/2020

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия), если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частью 24 статьи 21 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" определено, что в случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Такой порядок предусматривает необходимость пересчета кадастровой стоимости с последующим направлением сведений о новой стоимости в компетентный орган для внесения соответствующих изменений. Таким образом, суд возлагает на административного ответчика обязанность по и справлению ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ---- на 01 января 2021 года в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", с учетом экспертного исследования, на основании которого установлена кадастровая стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2018 года решением Московского городского суда от 18 февраля 2020 года по делу ---.

На основании статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 рублей. Излишне уплаченная госпошлина в размере 4 000 рублей подлежит возврату административному истцу.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными Решения ГБУ "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" от 03 марта 2022 года N 128/22, от 06 апреля 2022 года об отказе в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ---.

Обязать ГБУ "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" устранить допущенные нарушения прав ООО "Кондор-Трейд", обеспечив исправление допущенной при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером --- на 01 января 2021 года ошибки в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", с учетом экспертного исследования, на основании которого установлена кадастровая стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2018 года решением Московского городского суда от 18 февраля 2020 года по делу ---.

Взыскать с ГБУ "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" в пользу ООО "Кондор-Трейд" расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей. Возвратить ООО "Кондор-Трейд" излишне уплаченную госпошлину в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года