Решение Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 3а-3716/2022

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при секретаре Кретове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3716/2022 по административному исковому заявлению Шабалиной Елены Александровны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, УСТАНОВИЛ:

Шабалина Е.А. обратилась через Мещанский районный суд города Москвы с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, указывая на длительное рассмотрение гражданского дела N --- по ее иску о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель Министерства финансов РФ, представитель Управления Федерального казначейства по городу Москве в судебное заседание не явились, извещены, направили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы дела, рассмотренного Мещанским районным судом города Москвы, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлено, что граждане Российской Федерации, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Аналогичные положения предусмотрены частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Оценивая доводы административного истца о нарушении его право на судопроизводство по делу в разумный срок, суд учитывает следующее.

01 апреля 2019 года в Мещанский районный суд города Москвы поступило заявление Шабалиной Е.А. о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти. Определением суда исковое заявление принято к производству. Определением от 06 мая 2019 года дело назначено к судебному разбирательству на 10 июня 2019 года. Решением Мещанского районного суда города Москвы от 10 июня 2019 года в удовлетворении иска отказано.

19 июля 2019 года на решение поступила апелляционная жалоба, которая определением судьи от 19 июля 2019 года оставлена без движения до 30 августа 2019 года. 13 августа 2019 года поступила апелляционная жалоба, соответствующая требованиям ст.322 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

06 февраля 2020 года от истца поступила кассационная жалоба на постановленные по делу судебные акты. Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба принята к производству, рассмотрение ее назначено на 14 апреля 2020 года. Определение суда кассационной инстанции вынесено 06 августа 2020 года, вынесенные по делу судебные акты оставлены без изменения.

Административный истец обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ. Определением судьи Верховного Суда РФ от 03 сентября 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05 октября 2021 года состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Мещанский районный суд города Москвы.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года судебное заседание назначено на 14 февраля 2022 года. Впоследствии рассмотрение дела отложено на 29 марта 2022 года ввиду неявки сторон. Решением Мещанского районного суда города Москвы от 29 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, ).

Согласно пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, общий срок судопроизводства с даты поступления иска (01 апреля 2019 года) до дня вступления решения в законную силу (04 мая 2022 года) составил 3 года 1 месяц.

Оценивая разумность срока судопроизводства, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. В связи с этим исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей.

Исковое заявление Шабалиной Е.А. своевременно было принято к производству суда, в установленный срок проведена подготовка дела к судебному разбирательству. При первоначальном рассмотрении дела в суде первой инстанции по делу состоялось одно судебное заседание, в котором было вынесено решение. Решение суда своевременно было изготовлено и направлено сторонам.

При повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции дело рассмотрено в двух судебных заседаниях. Немотивированных отложений судебных заседаний не допускалось, судебные акты по делу были изготовлены своевременно.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в одном судебном заседании в срок, установленный статьей 327.2 ГПК РФ, согласно которой дело рассматривается судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы.

По убеждению суда, при рассмотрении дела ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции волокиты допущено не было, безосновательных отложений судебных заседаний не допускалось.

Кассационная жалоба истца принята судьей Второго кассационного суда общей юрисдикции 18 февраля 2020 года. Судебное заседание назначено этим же определением на 14 апреля 2020 года. При этом 30 июля 2020 года в адрес сторон направлены извещения о проведении судебного заседания 06 августа 2020 года. Определение суда кассационной инстанции вынесено 06 августа 2020 года. Таким образом, в суде кассационной инстанции дело рассматривалось с 18 февраля 220 года по 06 августа 2020 года, то есть в срок, превышающий четыре месяца. При этом определение о продлении срока рассмотрения кассационной жалобы, исходя из материалов дела, не выносилось. Дело возвращено в суд первой инстанции только 21 декабря 2020 года, то есть спустя четыре месяца.

В Верховном Суде РФ дело было рассмотрено в сроки, установленные ГПК РФ.

Также необходимо отметить, что в период между вынесением судебных актов и поступлением апелляционных, кассационных жалоба какие-либо действия суда, связанные с рассмотрением дела, не осуществлялись. Данные периоды учитываются в общем сроке судопроизводства, однако не свидетельствуют о неэффективных действиях суда при отправлении правосудия. Так, апелляционное определение вынесено 20 ноября 2019 года, кассационная жалоба поступила 06 февраля 2020 года, то есть спустя более чем 2, 5 месяца.

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции было вынесено 06 августа 2020 года, кассационная жалоба в Верховный Суд РФ поступила 28 мая 2021 года, то есть спустя 9 месяцев.

Рассмотрев каждый этап судопроизводства в отдельности, суд полагает, что нарушение требований разумного срока, предусмотренного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущено при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Данные обстоятельства являются основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заявленный размер компенсации в размере 100 000 рубля суд находит чрезмерным, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств дела, справедливым размером компенсации является сумма в --- рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на рассмотрение дела в разумный срок, принимая во внимание, что компенсация не является способом восполнения имущественных потерь заявителя. При определении размера компенсации в указанной сумме суд принимает во внимание, нарушение разумного срока допущено лишь при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, а общий срок рассмотрения дела, который превысил три года, обусловлен рассмотрением дела в нескольких судебных инстанциях (районном суде, Московском городском суде, Втором кассационном суде общей юрисдикции, Верховном Суде РФ).

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании ст.111 КАС РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175- 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд, решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Шабалиной Елены Александровны компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере --- рублей, перечислив указанные денежные средства по следующим реквизитам: -----

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Шабалиной Елены Александровны госпошлину в размере 300 рублей.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 года