Определение Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 3а-4353/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Баталовой И.С, при секретаре Кретове С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4353/2020 по административному исковому заявлению Зарипова Рафаэля Накиповича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился через Замоскворецкий районный суд города Москвы в Московский городской суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 400 000 рублей, указывая на допущенную волокиту при рассмотрении в Замоскворецком районном суде города Москвы гражданского дела N 2-270/2022.

В судебном заседании административный истец участвовал посредством видеоконференц-связи, административный иск поддержал. Представитель Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Москве в судебное заседание не явились, извещены, направили письменные возражения на иск.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, материалы дела, поступившие из Замоскворецкого районного суда города Москвы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (часть 2 статьи 250 КАС РФ).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела (часть 3 статьи 250 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что 06 июля 2022 года Замоскворецким районным судом города Москвы вынесено решение, которым в пользу Зарипова Р.Н. взыскан моральный вред в размере 20 000 рублей с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации. Решение вынесено после отмены предыдущих судебных актов судом кассационной инстанции.

Административное исковое заявление Зарипова Р.Н. поступило в Московский городской суд 23 июня 2022 года, в Замоскворецкий районный суд города Москвы 12 мая 2022 года. Таким образом, на момент подачи административного искового заявления судебные акты по делу были отменены судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 года, следовательно, итоговый судебный акт по делу отсутствовал, что исключало возможность рассмотрения административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по делу в разумный срок.

Также судом установлено, что отсутствовали условия для обращения в суд, предусмотренные частью 3 статьи 250 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано до истечения трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления или протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) по делу, производство по которому не окончено.

Исковое заявление Зарипова Р.Н. по гражданскому делу, производство по которому не окончено, поступило в Замоскворецкий районный суд города Москвы 25 мая 2019 года, что следует из штемпеля на почтовом конверте.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок поступило в Замоскворецкий районный суд города Москвы 12 мая 2022 года.

Таким образом, административное исковое заявление подано до истечения трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления по делу, производство по которому не окончено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что административный истец обращался в установленном порядке с заявлением об ускорении рассмотрения гражданского дела

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу, производство в суде по которому не окончено, может быть принято судом только в случае, если лицо, требующее компенсации, либо иное лицо, участвующее в деле, ранее обращалось к председателю соответствующего суда с заявлением об ускорении рассмотрения этого дела.

В силу пункта 24 Постановления заявление об ускорении, а также вынесенное по результатам его рассмотрения определение (постановление) председателя суда приобщаются к материалам дела, об ускорении рассмотрения которого подано заявление.

Из исследованных судом материалов дела видно, что определение председателя суда об ускорении рассмотрения дела либо об отказе в этом отсутствует.

Действующим законодательством предусмотрены последствия обращения в суд с заявлением о компенсации лица, не имеющим права на его подачу, и действия суда при решении вопроса о принятии административного иска к производству.

Так, как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано ненадлежащим лицом (пункты 1 и 4 части 1 статьи 254 КАС РФ), в том числе лицом, не подпадающим под действие части 1 статьи 1 Закона о компенсации.

Поскольку КАС РФ не предусматривает последствия обращения в суд с заявлением о компенсации лица, не имеющим права на его подачу, когда такие обстоятельства выясняются после принятия административного искового заявления к производству суда, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 2 КАС РФ, согласно которой в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), полагает необходимым применить к возникшим отношениям ст. 196 КАС РФ, которая влечет аналогичные процессуальные последствия как и ст. 254 КАС РФ, но на стадии рассмотрения дела судом по существу.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку судебные акты по делу не вступили в силу, срок рассмотрения дела на дату подачи административного иска не превысил трех лет, а в материалах дела отсутствуют доказательства обращения административного истца с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

При этом суд разъясняет, что оставление административного иска без рассмотрения не препятствует административному истцу обращению в суд с новым административным исковым заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, в том числе, в том случае возникновения оснований, предусмотренных ст. 250 КАС РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 2, 196, 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Зарипова Рафаэля Накиповича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с административным иском в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение либо до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и административный истец в установленном порядке обращался с заявлением об ускорении рассмотрения дела

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное определение изготовлено 14 октября 2022 года