Определение Московского городского суда от 31 октября 2022 г. по делу N 3м-0854/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству ОАО "Беларуськалий" о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса Минского областного нотариального округа фио от 14 июля 2021 года в реестре за N5-516 о взыскании денежных средств с Кебец Вадима Олеговича, УСТАНОВИЛ:

ОАО "Беларуськалий" обратилось в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на адрес о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса Минского областного нотариального округа фио от 14 июля 2021 года в реестре за N5-516 о взыскании денежных средств с Кебец Вадима Олеговича в сумме сумма адрес марка автомобиля.

В обоснование ходатайства взыскателем указано, что должник Кебец В.О. проживает в Российской Федерации по адресу: адрес.

Должник Кебец В.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом по адресам, указанным в ходатайстве.

Иные заинтересованные лица участия в судебном заседании не принимали.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника и взыскателя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и адрес являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее - Конвенция), статья 51 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решения).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

В материалах, представленных взыскателем, указано, что должник Кебец В.О. проживает на адрес в адрес.

Почтовая корреспонденция должником по указанному в ходатайстве адресу не получена.

Согласно ответу Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по адрес должник Кебец В.О. по учетам УВМ ГУ МВД России по адрес не значится.

Согласно ответу УФНС России по адрес в Едином государственном реестре налогоплательщиков сведения в отношении налогоплательщика Кебец Вадима Олеговича отсутствуют.

Иных подтверждений его местонахождения на территории адрес в материалах дела нет.

Следовательно, место жительства или место нахождения должника, а также место нахождения его имущества на адрес, в частности, в адрес отсутствуют. Сведений о ведении трудовой деятельности должником на адрес также не имеется.

Поскольку положения ст.410 ГПК РФ допускают рассмотрение ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда лишь при определенных условиях (если известно или место жительства, или место нахождения должника на адрес, или место нахождения его имущества), то при их отсутствии, когда ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Московским городским судом предприняты все возможные меры по розыску должника Кебец В.О, однако его место жительство на адрес в адрес не подтверждено, суд оставляет ходатайство ОАО "Беларуськалий" без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225, 410 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ОАО "Беларуськалий" о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса Минского областного нотариального округа фио от 14 июля 2021 года в реестре за N5-516 о взыскании денежных средств с Кебец Вадима Олеговича - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда фио