Определение Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 3м-1056/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству фио о признании и принудительном исполнении на адрес решения суда адрес от 05 августа 2015 года, Определения судебной коллегии по гражданским делам Гомельского областного суда от 17 сентября 2015 года о взыскании с Астапенко Артема Владимировича денежных средств, УСТАНОВИЛ:

фио Л.А. через компетентные органы обратилась в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на адрес о признании и принудительном исполнении на адрес решения суда адрес от 05 августа 2015 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Гомельского областного суда от 17 сентября 2015 года о взыскании с Астапенко Артема Владимировича денежных средств в размере сумма адрес марка автомобиля.

Решением суда адрес от 05 августа 2015 года с учетом Определения судебной коллегии по гражданским делам Гомельского областного суда от 27 сентября 2015 года постановлено взыскать с Астапенко Артема Владимировича денежную компенсацию морального вреда 60 000 000, 00 (неденоминированных) рублей, расходы на оплату юридической помощи 3 850 000, 00 (неденоминированных) рублей.

В судебное заседание должник Астапенко А.В. не явился, извещен по адресу, указанному в ходатайстве и адресу, установленному судом в ходе производства по делу.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника и взыскателя.

Проверив материалы дела, суд находит ходатайство о признании и принудительном исполнении решения иностранного суда подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением. Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в Российской Федерации.

Российская Федерация и адрес являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 (далее - Конвенция).

В соответствии со ст. 51 Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон: решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решений); решения судов по уголовным делам о возмещении ущерба.

На основании ст. 53 Конвенции, к ходатайству взыскателя для получения признания и приведения в исполнение сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение, при подаче такой просьбы представляет должным образом заверенное подлинное решение суда или должным образом заверенную копию такового, официальный документ о вступлении решения в законную силу и справку, из которой следует, что ответчик своевременно и в надлежащей форме извещен о дне слушания дела.

Согласно материалам дела, взыскатель выполнил требования, изложенные в ст. 53 Конвенции, а именно, представил указанные документы, оформленные надлежащим образом.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Вопросы принудительного исполнения решений иностранных судов на адрес регулируются главой 45 ГПК РФ.

Положениями ст. 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Как следует из представленных взыскателем материалов, должник Астапенко А.В. на момент обращения взыскателя в суд с ходатайством о принудительном исполнении судебного акта и в ходе рассмотрения дела проживает на территории адрес, по адресу постановки на миграционный учет адрес, принимающая сторона ИП фио

Таким образом, ходатайство подлежит рассмотрению Московским городским судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 412 ГПК РФ отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если:

1) решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;

2) сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;

3) рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;

5) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;

6) истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

Из материалов дела следует, что предусмотренных ст. 412 ГПК РФ оснований для отказа в принудительном исполнении на адрес указанного выше решения суда не имеется.

Как усматривается из приложенных к ходатайству документов, должник в установленном законом адрес порядке был извещен о времени и месте рассмотрения дела иностранным судом, что подтверждено удостоверенной печатью справкой суда и свидетельствует о соблюдении требований Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993. Как следует из мотивировочной части решения суда, в судебном заседании должник принимал участие, иск признал частично. Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Гомельского областного суда от 27 сентября 2015 года должник Астапенко А.В. подавал апелляционную жалобу, которая была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Решение суда адрес от 05 августа 2015 года с учетом Определения судебной коллегии по гражданским делам Гомельского областного суда от 17 сентября 2015 года вступило в законную силу 17 сентября 2015 года, и, согласно, представленным с ходатайством материалам, на адрес не исполнено в полном объеме в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа. Задолженность Астапенко А.В. по состоянию на 01 июня 2022 года составляет сумма адрес марка автомобиля, что подтверждается справкой начальника отдела принудительного исполнения адрес.

В силу ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В соответствии с положениями ст. 22 того же Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Применительно к правилам приведенных выше норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве срок давности принудительного исполнения решения иностранного суда не истек.

Постановлением судебного исполнителя Отдела принудительного исполнения адрес от 01.06.2022 N303322/23425 исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с установлением факта проживания Астапенко А.В. на адрес.

В соответствии с ч. 4 ст. 411 ГПК РФ, выслушав объяснения должника и рассмотрев представленные доказательства, суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда или отказе в нем.

Поскольку срок давности принудительного исполнения решения иностранного суда не истек, исполнение решения в части взыскания денежных средств не противоречит суверенитету России, не угрожает ее безопасности, не противоречит основным принципам российского законодательства, рассмотрение дел данной категории не относится к исключительной компетенции российского суда, суд признает ходатайство о его признании и принудительном исполнении на адрес обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 411, 412, 416 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство фио о признании и принудительном исполнении на адрес решения суда адрес от 05 августа 2015 года, Определения судебной коллегии по гражданским делам Гомельского областного суда от 17 сентября 2015 года о взыскании с Астапенко Артема Владимировича денежных средств в размере сумма адрес марка автомобиля - удовлетворить.

Признать и привести в принудительное исполнение на адрес решение суда адрес от 05 августа 2015 года с учетом Определения судебной коллегии по гражданским делам Гомельского областного суда от 27 сентября 2015 года, которым постановлено взыскать с Астапенко Артема Владимировича денежную компенсацию морального вреда 60 000 000, 00 (неденоминированных) рублей, расходы на оплату юридической помощи 3 850 000, 00 (неденоминированных) рублей".

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда фио