Определение Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 3м-1091/2022

Московский городской суд в составе

судьи фио, при секретаре Ягьяевой Г.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3м-1091/2022 по ходатайству Гомельского республиканского унитарного предприятия электроэнергетики "Гомельэнерго" о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального адрес от 31 марта 2022 года N1-474 о взыскании денежных средств с Шешко Игоря Викторовича, УСТАНОВИЛ:

Взыскатель Гомельское республиканское унитарное предприятие электроэнергетики "Гомельэнерго" обратились в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального адрес от 31 марта 2022 года N1-474 о взыскании денежных средств с Шешко Игоря Викторовича.

Представитель взыскателя Гомельского республиканского унитарного предприятия электроэнергетики "Гомельэнерго" в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения судебного заседания.

Должник Шешко И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу, указанному в ходатайстве.

Проверив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и адрес являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (далее - Конвенция).

Согласно п. 3 ст. 54 Конвенции порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

В соответствии со ст. 410 ГПК РФ ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч. 1 ст. 33 ГПК РФ). Принятое к производству суда ходатайство уже не может быть возвращено взыскателю.

Как следует из ст. 410 ГПК РФ, ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда может быть рассмотрено лишь при определенных условиях, а именно, если известно или место жительства, или место нахождения должника на адрес, или место нахождения его имущества. При отсутствии этих условий, то есть если ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации, поэтому суд оставляет ходатайство без рассмотрения.

В ходе рассмотрения ходатайства взыскателя, судом были сделаны запросы в Главное Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по адрес, согласно ответам которого, должник Шешко Игорь Викторович на момент подачи рассматриваемого ходатайства, зарегистрированным в адрес и адрес не значится.

Других сведений о месте нахождения должника в Российской Федерации, о наличии у него имущества в Российской Федерации, на которое может быть обращено взыскание, в ходатайстве взыскателя не указано.

Поскольку должник на территории адрес и адрес по месту жительства либо по месту пребывания не зарегистрирован, сведений о месте его нахождения в адрес и адрес, его месте работы не имеется, а также нет сведений об имуществе должника, на которое возможно обратить взыскание на территории адрес, ходатайство не может быть рассмотрено судом по существу и подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 410 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Гомельского республиканского унитарного предприятия электроэнергетики "Гомельэнерго" о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального адрес от 31 марта 2022 года N1-474 о взыскании денежных средств с Шешко Игоря Викторовича - оставить без рассмотрения.

Разъяснить взыскателю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ходатайства без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с ходатайством в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда И.И. Басыров