Решение Московского городского суда от 17 августа 2022 г. по делу N 7-10085/2022

Судья Московского городского суда Селиверстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора

АО "Совхоз имени Кирова" *** А.С. на постановление

г лавн ого государственн ого инспектор а труда Государственной инспекции труда в Московской области от 06 апреля 2021 г. N50/8-627-21-И/12-6163-И/990426, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отнош ении О АО "Совхоз имени Кирова", УСТАНОВИЛ:

постановлением г лавн ого государственн ого инспектор а труда Государственной инспекции труда в Московской области от 06 апреля 2021 г. N50/8-627-21-И/12-6163-И/990426, оставленным без изменения решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2021 г, О АО "Совхоз имени Кирова" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановления, генеральный директор ОАО "Совхоз имени Кирова" *** А.С. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит обжалуемые постановления отменить. В обоснование жалобы указал на отсутствие в действиях общества вины, поскольку о случившемся несчастной случае общество было проинформировано лишь 10 августа 2020 г.

З ащитник АО "Совхоз имени Кирова" *** М.С. в судебном доводы жалобы поддержал а в полном объеме. Против рассмотрения дела в отсутствие генерального директора генерального директора АО "Совхоз имени Кирова" ** А.С. не возражала.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие генерального директора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу положений ст. 277 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается такой несчастный случай, который произошёл с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

На основании ч. 1 ст. 228.1 ТК РФ при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьёй, 31 июля 2021 г. в 6 час. 00 мин. по адресу: Московская область, *** в структурном подразделении Молочно-товарная ферма "Нововасильевское" ОАО "Совхоз имени Кирова" произошел несчастный случай на производстве, оператор машинного доения *** Е.А. упала в кормушку с горячей водой, в следствии чего получила ожоги тела: живота, правой руки и правой ноги (ожоги II III степени).

Однако, О АО "Совхоз имени Кирова" 01 августа 2020 г. в 06 час. 01 мин. в нарушение требований ст.228.1 ТК РФ в течение суток не направило извещение о тяжелом несчастном случае на производстве по установленной форме в территориальное объединение организации профсоюзов.

Действия О АО "Совхоз имени Кирова" квалифицированы по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения ОАО "Совхоз имени Кирова" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и виновность общества в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении ; актом о несчастном случае на производстве; письменными объяснениями работником *** Е.А.; протоколом опроса пострадавшего; медицинским заключением; извещением прокуратуры о тяжелом несчастном случае на производстве от 12 августа 2020 г.; выпиской из ЕГЮЛ в отношении ОАО "Совхоз имени Кирова" и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом, судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом, судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица, судьи о виновности ОАО "Совхоз имени Кирова" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего дела. Не согласиться выводами должностного лица, судьи районного суда оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом, судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных должностным лицом и судьей районного суда доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ОАО "Совхоз имени Кирова" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Судья рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку доказательствам по делу. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ОАО "Совхоз имени Кирова" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений ТК РФ.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ОАО "Совхоз имени Кирова" имелась, доказательства принятия учреждением всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ОАО "Совхоз имени Кирова".

Доводы жалобы о недоказанности наличия вины ОАО "Совхоз имени Кирова" в совершении вмененного административного правонарушения, не основаны на нормах права и материалах дела. В ходе производства по данному делу должностное лицо и районный суд обоснованно исходили из того, что в силу трудового законодательства работодатель обязан своевременно провести расследование несчастного случая на производстве.

Как следует из материалов дела, травмы, полученные работником - оператором *** Е.А. при несчастном случае, отнесены к категории тяжелых производственных травм, и соответственно несчастный случай перешел в категорию тяжелых несчастных случаев.

Об этом свидетельствует, в частности, медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести ГБУЗ МО "Лотошинская городская клиническая больница".

Обо всех случаях, когда легкие травмы на производстве перешли в категорию тяжелых и (или) закончились летальным исходом, без выхода пострадавшего на производство, работодатель обязан в течение трех суток сообщить в государственную инспекцию труда.

Факт наступления несчастного случая на производстве был известен ОАО "Совхоз имени Кирова".

Таким образом, вопреки доводам ОАО "Совхоз имени Кирова", несчастный случай, при котором работником получены повреждения здоровья, являющийся тяжёлом несчастным случаем, обязывал Общество в течение суток с момента наступления такого случая на производстве направить извещение в установленной форме.

При таких обстоятельствах, действия ОАО "Совхоз имени Кирова" по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. назначено ОАО "Совхоз имени Кирова" в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является минимальным.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление г лавн ого государственн ого инспектор а труда Государственной инспекции труда в Московской области от 06 апреля 2021 г. N50/8-627-21-И/12-6163-И/990426, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отнош ении О АО "Совхоз имени Кирова" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.