Решение Московского городского суда от 05 июля 2022 г. по делу N 7-10974/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Исханяна В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исханяна В.Ю. на постановление N ... инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве от 19 января 2021 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве от 9 февраля 2021 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 24 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении фио, УСТАНОВИЛ:

постановлением N... инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве от 19 января 2021 года Исханян В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве от 9 февраля 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Исханяна В.Ю. - без удовлетворения.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 24 июня 2021 года постановление N... инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве от 19 января 2021 года и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве от 9 февраля 2021 года оставлены без изменения, жалоба Исханяна В.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Исханян В.Ю. просит об отмене постановления и решения должностных лиц ГИБДД и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что он не нарушал ПДД РФ, ДТП произошло по вине водителя второго транспортного средства.

В судебном заседании Исханян В.Ю. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, также добавил, что он не был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения жалобы 9 февраля 2021 года заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве, чем было нарушено его право на защиту.

Второй участник ДТП фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав Исханяна В.Ю, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из буквального толкования приведённых норм следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в целях обеспечения прав, предусмотренных КоАП РФ, о месте и времени рассмотрения жалобы извещается лицо, в отношении которого ведётся производство по делу.

При рассмотрении жалобы Исханян В.Ю. сослался на то, что он не был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения жалобы 9 февраля 2021 года заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве, чем было нарушено его право на защиту.

Опровергнуть указанный довод по материалам дела не представляется возможным.

Так, 9 февраля 2021 года заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве рассмотрел жалобу Исханяна В.Ю. в его отсутствие. При этом в материалах дела не имеется данных об извещении Исханяна В.Ю. о месте и времени рассмотрения жалобы.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Исханяна В.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве от 9 февраля 2021 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 24 июня 2021 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело, - направлению на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Исханяна В.Ю. удовлетворить частично.

Решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве от 9 февраля 2021 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 24 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении фио отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко