Решение Московского городского суда от 13 июля 2022 г. по делу N 7-11092/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Шарыповой С.А., защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарыповой С.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 7 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении фио, УСТАНОВИЛ:

1 апреля 2022 года инспектором ГИАЗ ОМВД России по Академическому району города Москвы в отношении Шарыповой С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд города Москвы по месту выявления административного правонарушения.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 7 апреля 2022 года Шарыпова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Шарыпова С.А. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ию противоправных действий; она не давала согласие на распознавание биометрических персональных данных, что является нарушением требований п. 1 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных"; фотоматериал является недопустимым доказательством; при составлении протокола об административном правонарушении не были рассмотрены ходатайства о привлечении к участию в деле защитника, а также исключении из числа доказательств фотоматериала; в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата проведения публичного мероприятия; дело неправомерно рассмотрено судьёй районного суда без участия стороны, поддерживающей обвинение от имени государства, что свидетельствует о нарушении принципа равноправия и состязательности сторон; к ней (Шарыповой С.А.) неправомерно была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебном заседании Шарыпову С.А. и защитник Неманов В.С. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Шарыпову С.А... и защитника фио, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 8 Закона г. Москвы от 04.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" (далее - Закон г. Москвы от 04.04.2007 N 10) орган исполнительной власти города Москвы рассматривает уведомление о проведении публичного мероприятия в течение трёх рабочих дней со дня его получения.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Согласно материалам дела, 27 марта 2022 года в 14 часов 30 минут на адрес в городе Москве Шарыпова С.А. в составе группы граждан в количестве не менее шести человек, осознавая противоправный характер своих действий, приняла участие в несогласованном с органом исполнительной власти города Москвы публичном мероприятии в форме митинга: наряду с другими гражданами держала в руках средство наглядной агитации - плакат с надписью одного тематического содержания, выкрикивала лозунги "Нет войне!" и другие, нарушив тем самым требования Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.

Действия Шарыповой С.А. квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шарыповой С.А. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 1 апреля 2022 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 1 апреля 2022 года; рапортом о/у по ОВД ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по городу Москве фио; карточкой происшествия от 27 марта 2022 года; фотоматериалом; ответом заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы; показаниями сотрудников полиции фио и фио, допрошенных при рассмотрении дела судьёй районного суда.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Шарыповой С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Шарыповой С.А. противоправных действий, несостоятелен.

На основании ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ под митингом понимается массовое присутствие граждан в определённом месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым названный Федеральный закон признаёт открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (пункт 1 статьи 2), предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4): в том числе обязанность подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предварительное уведомление, с тем, чтобы довести до их сведения необходимую информацию о планируемом публичном мероприятии (пункт 7 статьи 2, часть 3 статьи 7).

Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ и Законом г. Москвы от 04.04.2007 N 10 предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в установленных случаях и в сроки. Орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления рассматривают уведомление и проверяют возможность проведения публичного мероприятия в указанные в нём время, месте, а также с учётом условий проведения в целях недопущения нарушения общественного порядка и общественной безопасности, обеспечения прав граждан, транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, бесперебойного функционирования органов государственной власти и органов местного самоуправления, учреждений здравоохранения, образования, социального обеспечения, культуры, и физкультурно-спортивных организаций, коммуникаций, связи и иных объектов обеспечения жизнедеятельности населения. Таким образом, закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего согласования с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции).

Таким образом, процедура предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в том числе о предполагаемой численности его участников и рассмотрение указанного уведомления, имеет целью реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на мирное проведение собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирований в условиях, обеспечивающих соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности, достижение баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и иных лиц - с другой, а также позволяющих органам публичной власти принять надлежащие меры по предупреждению и предотвращению нарушений общественного порядка и безопасности, обеспечению защиты прав и свобод как участников публичных мероприятий, так и лиц, не принимающих в них участие.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нём.

Участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Из фотоматериала, рапорта о/у по ОВД ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по городу Москве фио, протокола об административном правонарушении следует, что Шарыпова С.А. в составе группы граждан в количестве не менее 6 человек приняла участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с органом исполнительной власти города Москвы, наряду с другими гражданами держала в руках плакат с надписью одного тематического содержания, выкрикивала лозунги тематического содержания.

Указание в протоколе об административном правонарушении от 1 апреля 2022 года даты совершения административного правонарушения - 27 февраля 2022 года, является явной технической опечаткой, которая не влияет на его допустимость как доказательства, поскольку в материалах дела имеется фотоматериал с изображением Шарыповой С.А, дата его публикации согласуется с обстоятельствами совершенного правонарушения, что сама Шарыпова С.А. подтвердила при рассмотрении дела в районном суде, а также указала в жалобе, не отрицая факт своего присутствия на фотографиях. Кроме того, из показаний инспектора ГИАЗ ОМВД России по Академическомсу району города Москвы фио следует, что в протоколе об административном правонарушении допущена техническая опечатка в части даты совершения административного правонарушения. Указанный недостаток не влияет на законность постановления судьи районного суда.

Каких-либо сомнений в том, что среди участников публичного мероприятия, несогласованного с органом исполнительной власти города Москвы, была Шарыпова С.А, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Шарыповой С.А.

Равным образом довод жалобы об отсутствии согласия Шарыповой С.А. на распознавание биометрических персональных данных, что является нарушением требований п. 1 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", несостоятелен, поскольку в системе уличного видеонаблюдения может использоваться система распознавания лиц, но указанная система не позволяет установить личность гражданина. Видео с камеры наблюдения, которая установлена не для идентификации конкретного лица, не относится к персональным данным, в связи с чем при видеосъёмке не требуется письменное согласие лица на обработку персональных данных.

Также является несостоятельным утверждение заявителя о необеспечении исполнения принципа состязательности сторон, рассмотрении дела судьёй районного суда в отсутствии лица, поддерживающего обвинение.

Согласно статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является участником производства по делам об административных правонарушениях.

На основании ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершённом несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбуждённого по инициативе прокурора. Участие прокурора при рассмотрении иных дел об административных правонарушениях нормами КоАП РФ не предусмотрено.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда исследовал представленные доказательства и оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем оснований полагать о нарушении принципа состязательности сторон не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что применение к Шарыповой С.А. сотрудниками полиции меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного доставления и задержания являлось неправомерным, не может быть принята во внимание, поскольку в ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в целях составления протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, Шарыпова С.А. была доставлена в Отдел МВД России по Академическому району города Москвы, о чём на основании ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ 1 апреля 2022 года составлен протокол о применении названной обеспечительной меры. Административное задержание в отношении Шарыповой С.А. не применялось, соответствующий протокол не составлялся.

Вопреки доводу жалобы, ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении в связи с необходимостью привлечения к участию в деле защитника и исключении из числа доказательств фотоматериала заявлены Шарыповой С.А. после составления протокола об административном правонарушении, на стадии ознакомления Шарыповой С.А. с ним, в связи с чем оснований для их рассмотрения и удовлетворения у должностного лица не имелось.

Фотоматериал, на котором изображена Шарыпова С.А, участвующая 27 марта 2022 года в публичном мероприятии, не согласованном с органом исполнительной власти города Москвы, чего она не отрицала при рассмотрении дела и жалобы, обоснованно был признан допустимым доказательством по делу и положен в основу постановления судьи районного суда.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений Конституции РФ, а также норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Шарыповой С.А, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи районного суда, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Шарыповой С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Шарыповой С.А, также не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению Шарыповой С.А, судья районного суда в полной мере учёл все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено Шарыповой С.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Шарыповой С.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 7 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу Шарыповой С.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.