Решение Московского городского суда от 27 июля 2022 г. по делу N 7-11093/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио на постановление N ... заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 23 ноября 2021 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 15 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Запад" фио, УСТАНОВИЛ :

постановлением N... заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) от 23 ноября 2021 года генеральный директор ООО "Запад" Мезенцева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 15 апреля 2022 года указанное постановление должностного лица изменено: назначенное Мезенцевой О.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей заменено на предупреждение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что генеральным директором Общества Мезенцевой О.В. были предприняты все зависящие от неё меры для оформления в аренду земельного участка, на котором расположено здание; с учётом площади занимаемого земельного участка без оформленных земельно-правовых отношений - 10 кв.м, вменённое Мезенцевой О.В. административное правонарушение является малозначительным; при проведении обследования земельного участка должностным лицом Госинспекции по недвижимости были нарушены требования Федерального закона от 31 июля 2020 года N248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ"; в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица ненадлежащим образом описано событие вменённого Мезенцевой О.В. административного правонарушения; должностным лицом и судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебное заседание генеральный директор ООО "Запад" Мезенцева О.В, извещённая в установленном порядке, не явилась, уполномочила защитника фио на представление её интересов, которая поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы наступает за использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости фио 14 октября 2021 года проведено выездное обследование земельного участка по адресу: город Москва, улица Академика Пилюгина, владение 3.

По данным Росреестра, Информационной системы Реестр единых объектов недвижимости города Москвы, расположенный по вышеуказанному адресу земельный участок с кадастровым номером... предоставлен ООО "Запад", генеральным директором которой является Мезенцева О.В, по договору аренды земельного участка от 29 сентября 1997 года N... (далее - Договор) сроком до 29 сентября 2022 года для размещения автомоечного поста с комплексом услуг - пункт 1.1. Договора. Запись государственной регистрации права аренды ООО "Запад" в ЕГРН от 19 апреля 2013 года N... Договор действует.

На земельном участке с кадастровым номером... расположена только часть (пом.II комната 4) нежилого здания с адресным ориентиром: город Москва, улица Академика Пилюгина, дом 3 и кадастровым номером... 021, принадлежащая на праве собственности ООО "Запад" (запись в ЕГРН... от 19 апреля 2013 года).

Оставшаяся часть нежилого здания с кадастровым номером... 021, принадлежащего на праве собственности ООО "Запад" расположена на земельных участках с кадастровым номером... (адрес: улица Академика Пилюгина, владение 3/2), с кадастровым номером... (адрес: улица Академика Пилюгина, владение N 3/3) и земельном участке кадастрового квартала... (адрес: улица Академика Пилюгина, владение 3) общая площадь земельных участков, используемых под размещение здания составляет 430 кв.м.

Земельно-правовые отношения на земельные участки с кадастровыми номерами..,... и участок кадастрового квартала... с ООО "Запад" не оформлены, зарегистрированные права на земельные участки в ЕГРН отсутствуют, что свидетельствует о нарушении п.6, п.7 ст.4, п.1.1 ст.8 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Действия генерального директора ООО "Запад" Мезенцевой О.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

По результатам рассмотрения жалобы генерального директора ООО "Запад" Мезенцевой О.В. судья районного суда согласился с выводом о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Между тем, судья районного суда не принял во внимание следующее.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам её рассмотрения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (далее - Положение).

На основании п. 2.2 Положения незаконно размещённый объект недвижимости - объект недвижимости, в отношении которого зарегистрировано право собственности и (или) сведения о котором внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, созданный при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта капитального строительства и (или) при отсутствии разрешения на строительство либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Документы, являющиеся основанием для использования земельного участка:

- действующий договор аренды земельного участка, предусматривающий осуществление строительства (реконструкции);

- действующий договор безвозмездного пользования земельным участком, предусматривающий осуществление строительства (реконструкции);

- свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (п. 2.3 Положения).

Согласно п. 3.3 Положения в случае выявления управой района города Москвы, органами исполнительной власти города Москвы, указанными в пункте 3.2 настоящего Положения, либо Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в срок 15 рабочих дней проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого может быть составлен один из следующих актов:

3.3.2. Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, с направлением в течение двух дней копии данного акта в префектуру соответствующего административного округа города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы, а при наличии в информационной системе сведений о наличии разрешения на строительство, в том числе срок действия которого истек, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Комитет государственного строительного надзора города Москвы.

3.3.3. Акт о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости в случае наличия признаков, указанных в пункте 2.2 настоящего Положения, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Департамент городского имущества города Москвы.

На основании п. 4.3 Положения в случае получения акта о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости (пункт 3.3.3), а также в случае получения от Комитета государственного строительного надзора города Москвы копии судебного акта об отказе в удовлетворении требований Мосгосстройнадзора, указанных подпункте 3 пункта 4.2.1.1 настоящего Положения (пункт 4.2.3):

4.3.1. Департамент городского имущества города Москвы при наличии всех необходимых документов в 10-дневный срок направляет в суд исковое заявление с требованиями о признании указанного объекта самовольной постройкой, ее сносе, освобождении земельного участка, признании права собственности отсутствующим, о признании права собственности города Москвы на самовольную постройку, в том числе ходатайства о назначении судебной экспертизы в отношении самовольной постройки с целью установления, не создает ли сохранение самовольной постройки угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 2.10.1.31 и п. 2.10.1.32 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" (приложение 15 к постановлению Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 199-ПП) (далее - Административный регламент) основаниями для отказа Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении государственной услуги являются: судебное разбирательство в отношении земельного участка и (или) расположенных на нем зданий, строений, сооружений, объектов незавершенного строительства, в том числе оспаривание прав на земельный участок, кадастровой стоимости земельного участка, границ, площади, разрешенного использования земельного участка, прав на расположенные на нем объекты недвижимости; наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В жалобе и при её рассмотрении заявитель ссылался на то, что 29 сентября 1997 года между городом Москвой (собственником земельного участка) в лице Московского земельного комитета (арендодатель) и ИЧП "... " (правопреемник Общества "... -... ") (арендатор) заключён Договор аренды от 29 сентября 1997 года N.., по условиям которого арендодатель предоставил арендатору на срок до 25 лет земельный участок с адресными ориентирами: город Москва, улица Академика Пилюгина, напротив дома 26 под размещение автомоечного поста с комплексом услуг, и который был отведён под строительство автомойки заседанием комиссии по земельным отношениям ЮЗАО (протокол N 7 от 3 апреля 1997 года, закреплён распоряжением префекта ЮЗАО N... от 25 августа 1997 года).

На предоставленном в аренду земельном участке ООО "... -... " возвело постройку автомоечного поста с комплексом услуг, возведённому на данном участке Объекту был присвоен адрес: город Москва, улица Академика Пилюгина, дом 3.

Объект был построен на основании разрешительной документации и принят в эксплуатацию государственной комиссией, отверждённой приказом по Управлению транспорта и связи Правительства Москвы от 08.08.2001 г. N 61-10-56/1, в том числе представителями префектуры ЮЗАО города Москвы, что подтверждается актом государственной приёмочной комиссии N... от 27 сентября 2002 года.

Постановлением Правительства Москвы от 29 июля 2014 года N 425-ПП внесены изменения в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведённых) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, утверждённый постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП (приложение 2): приложение N 2 дополнено пунктом 775, которым в Перечень был включён объект - здание с адресным ориентиром: город Москва, улица Академика Пилюгина, дом 3.

Реализуя свои полномочия, предоставленные постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП, Правительство города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО "Запад" о признании самовольной постройки и её сносе - объект по адресу: город Москва, улица Академика Пилюгина, дом 3.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2018 года по делу N А40-137236/17-35-1246 в удовлетворении требований Правительства города Москвы, Департамента городского имущества города Москвы отказано в полном объёме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2018 года, постановлением арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2019 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2018 года оставлено без изменения.

Несмотря на включение Объекта в Перечень (Приложение N 2 постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП), которое ограничивало ООО "Запад" в правах и законных интересах, в том числе в действиях по оформлению каких-либо земельно-правовых отношений с собственником земельного участка, ООО "Запад" в лице генерального директора Мезенцевой О.В. обратилось в Департамент городского имущества города Москвы по вопросу оформления земельно-правовых отношений на земельный участок, на котором как оказалось расположена часть здания.

Кроме того, 25 ноября 2020 года ООО "Запад" обратилось в Госинспекцию по недвижимости и Правительство Москвы по вопросу исключения объекта по адресу: город Москва, улица Академика Пилюгина, дом 3 из Приложения N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП. Данное заявление было оставлено без удовлетворения (письмо от 24 декабря 2020 года).

После получения отказа об исключении Объекта из приложения N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП Общество в защиту своих прав обратилось с административным иском в суд.

Решением Московского городского суда от 27 мая 2021 года по делу N3а-1483/202, вступившим в законную силу 9 сентября 2021 года, удовлетворены исковые требования ООО "Запад" к Правительству Москвы о признании недействующим пункта 775 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП со дня вступления решения в законную силу.

В нарушение требований КоАП РФ, приведённые выше доводы заявителя не проверены судьёй районного суда и не получили надлежащей оценки в решении. Так, судьёй районного суда с целью установления фактических обстоятельств не опрошены должностные лица Госинспекции по недвижимости, не сделан запрос в Департамент городского имущества города Москвы с целью получения сведений о действиях ООО "Запад" по оформлению земельно-правовых отношений на земельный участок.

Приведённые данные свидетельствуют о том, что при рассмотрении жалобы генерального директора ООО "Запад" Мезенцевой О.В. судьёй районного суда были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие ему объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 15 апреля 2022 года подлежит отмене, а дело по жалобе генерального директора ООО "Запад" Мезенцевой О.В, - возращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника фио удовлетворить частично.

Решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 15 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Запад" фио отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко