Решение Московского городского суда от 11 июля 2022 г. по делу N 7-11317/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "НИКАМЕД" фио на постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 17 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "НИКАМЕД", УСТАНОВИЛ :

9 декабря 2021 года заместителем начальника территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ВАО города Москвы в отношении ООО "НИКАМЕД" составлен протокол об административном правонарушении. Дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 17 февраля 2022 года ООО "НИКАМЕД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "НИКАМЕД" фио просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что на момент проверки в составе медицинского оборудования травматолога-ортопеда согласно стандарту оснащения имелся бактерицидный облучатель - облучатель - рециркулятор медицинский "... ; дополнительно было установлено передвижное оборудование по обеззараживанию воздуха - рециркулятор воздуха бактерицидный серии РБА; ООО "НИКАМЕД" приняло все необходимые меры по обеззараживанию воздуха на объекте; работник ООО "НИКАМЕД" фио привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, следовательно, юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности; действия ООО "НИКАМЕД", описанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи районного суда подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Законный представитель или защитник ООО "НИКАМЕД", извещённые в установленном порядке, в судебное заседание не явились, не подавали ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель Роспотребнадзора фио возражала против удовлетворения жалобы, считая постановление судьи районного суда законным и обоснованным, пояснила, что на момент проведения осмотра в ортопедическом салоне в торговом зале, где находились потребители, отсутствовало оборудование по обеззараживанию воздуха.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя Роспотребнадзора фио, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершённые в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (п. 1 и п. 3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - СП 3.1.3597-20), которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации (п. 1.1 СП 3.1.3597-20).

В силу п. 4.2 СП 3.1.3597-20 одним из направлений эпидемиологическая тактики при COVID-19 является дезинфекция.

В соответствии с п. 4.4 СП 3.1.3597-20 мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются:

- организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;

- обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств;

Согласно материалам дела, 3 ноября 2021 года в 12 часов 10 минут по адресу: адрес ходе проведения осмотра принадлежащих ООО "НИКАМЕД" помещений и находящихся там вещей и документов на основании письма Департамента торговли и услуг города Москвы вх.... от 1 ноября 2021 года о систематических нарушениях соблюдения санитарного законодательства и в связи с сохраняющимся риском распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с целью оценки полноты выполнения дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), выявлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических противоэпидемиологических мероприятий, совершенное в период угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих: помещения ортопедического салона (торговый зал), где находились потребители, не обеспечены оборудованием по обеззараживаю воздуха, что является нарушением ст. ст. 11, 29, 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Приведённые обстоятельства явились основанием для привлечения ООО "НИКАМЕД" к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "НИКАМЕД" административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 9 декабря 2021 года; протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов от 3 ноября 2021 года; видеозаписью; актом мониторинга от 3 ноября 2021 года.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО "НИКАМЕД" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобу, на момент осмотра помещений ортопедического салона ООО "НИКАМЕД" 3 ноября 2021 года установлено отсутствие в торговом зале в нарушение п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" оборудования для обеззараживания воздуха, что подтверждается протоколом осмотра помещений юридического лица, приобщенной к нему видеозаписью.

Документы, приложенные к жалобе, не влияют на законность постановления судьи районного суда, поскольку время и обстоятельства их изготовления установить не представляется возможным.

Действия ООО "НИКАМЕД" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, оснований для их иной квалификации, в том числе по ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, на что заявитель ссылается в жалобе, отсутствуют.

Привлечение к административной ответственности работника ООО "НИКАМЕД" фио не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, так как ООО "НИКАМЕД" не были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их допустимость и достоверность. Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "НИКАМЕД" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Общества, не усматривается.

Постановление судьи в части назначения ООО "НИКАМЕД" наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО "НИКАМЕД" не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 17 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "НИКАМЕД" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "НИКАМЕД" фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко