Решение Московского городского суда от 13 июля 2022 г. по делу N 7-11490/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "СФЕРА и адрес на определение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:

постановлением N... заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 30 сентября 2020 года генеральный директор ООО "СФЕРА И адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.7 КоАП города Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица Госинспекции по недвижимости, фио обратился с жалобой в Чертановский районный суд города Москвы и ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Определением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года ходатайство фио о восстановлении срока обжалования постановления N... заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 30 сентября 2020 года отклонено.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директора ООО "СФЕРА И адрес просит об отмене определения судьи районного суда, ссылается на то, что срок на обжалование постановления должностного лица пропущен им по уважительной причине в связи с болезнью и поздним получением копии обжалуемого постановления.

В судебное заседание генеральный директор ООО "СФЕРА И адрес, извещённый в установленном порядке, не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления N... заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 30 сентября 2020 года, в котором указаны порядок и срок его обжалования, была направлена фио по адресу его места жительства: адрес (почтовый идентификатор...), 15 октября 2020 года прибыло в место вручения, 16 октября 2020 года состоялась неудачная попытка его вручения, 23 октября 2020 года почтовое отправление возвратилось отправителю из-за истечения срока хранения и 27 октября 2020 года вручено отправителю. Таким образом, последним днём срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, обжалования указанного постановления являлось 6 ноября 2020 года, однако первоначально жалоба была подана фио в Арбитражный суд города Москвы только 15 декабря 2020 года, то есть со значительным пропуском процессуального срока.

В ходатайстве фио о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица Госинспекции по недвижимости отсутствовали данные об уважительных причинах его пропуска, в частности, данные о невозможности получения почтового отправления с копией постановления в период с 15 октября 2020 года по 23 октября 2020 года; а также подачи жалобы до 15 декабря 2020 года. Кроме того, необходимо отметить, что физическое лицо несёт риск неполучения почтовой корреспонденции по месту своего проживания, направленной ему в установленном порядке компетентными органами, в случае длительного отсутствия по месту жительства такое лицо не лишено возможности обратиться с заявлением в отделение почтовой связи о перенаправлении почтовой корреспонденции по иному адресу.

На основании изложенного определение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года является законным, основания для его отмены, в том числе с учётом приведённых в настоящей жалобе доводов, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.7 КоАП города Москвы, в отношении генерального директора ООО "СФЕРА И адрес фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко