Решение Московского городского суда от 05 июля 2022 г. по делу N 7-11587/2022

Судья Московского городского судья Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы генерального директора ООО "Си Эн Жи Эс Инжениринг" А*** С.С. на постановление N *** и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в городе Москве от 5 июля 2021 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года, постановление N *** и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в городе Москве от 5 июля 2021 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года, постановление N *** и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в городе Москве от 5 июля 2021 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года, постановление N *** и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в городе Москве от 5 июля 2021 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года, постановление N *** и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в городе Москве от 5 июля 2021 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года, постановление N *** и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в городе Москве от 5 июля 2021 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года, постановление N *** и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в городе Москве от 5 июля 2021 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года, постановление N *** и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в городе Москве от 5 июля 2021 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27, ч. 4 ст. 5.27, ч. 3 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Си Эн Жи Эс Инжениринг", УСТАНОВИЛ

постановлением N *** и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в городе Москве от 5 июля 2021 года ООО "Си Эн Жи Эс Инжениринг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Решением судьи Басманного районного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Си Эн Жи Эс Инжениринг" А*** С.С. - без удовлетворения.

Постановлением N *** и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в городе Москве от 5 июля 2021 года ООО "Си Эн Жи Эс Инжениринг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 (девяносто пять тысяч) рублей.

Постановлением N *** и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в городе Москве от 5 июля 2021 года ООО "Си Эн Жи Эс Инжениринг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Постановлением N *** и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в городе Москве от 5 июля 2021 года ООО "Си Эн Жи Эс Инжениринг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Си Эн Жи Эс Инжениринг" А*** С.С. просит об отмене постановлений должностного лица и решения судьи районного и прекращении производства по делу, ссылается на наличие оснований для признания выявленных административных правонарушений малозначительными или назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующих статей; нарушения в части обучения сотрудников по охране труда и допуска сотрудников к работе отсутствовали; имеются основания для применения ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ.

Законный представитель ООО "Си Эн Жи Эс Инжениринг" А***С.С, извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалоб, в судебное заседание не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалоб, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно материалам дела, в ходе проведения 19 мая 2021 года на основании распоряжения врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в городе Москве от 19 апреля 2021 года N *** внеплановой выездной проверки ООО "Си Эн Жи Эс Инжениринг", находящегося по адресу: ***, установлены следующие нарушения трудового законодательства РФ:

- в нарушение ст. 136 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) в трудовых договорах работников организации (26 работников с иностранным гражданством) указаны дни выплат заработной платы: первая половина 23 числа за первую половину отработанного времени и 7 числа окончательный расчёт, то есть нарушен допустимый промежуток между выплатами - 15 дней. Приведённые обстоятельства явились основанием для привлечения ООО "Си Эн Жи Эс Инжениринг" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ;

- в нарушение ст.ст. 22, 57 ТК РФ в трудовом договоре, заключённом 21 апреля 2021 года с работником ***, отсутствует полная информация о гарантиях и компенсациях за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте (выдача молока или других равноценных пищевых продуктов; право на досрочное назначение страховой пенсии; проведение медицинских осмотров, в соответствии со строкой *** карты N *** специальной оценке условий труда. Приведённые обстоятельства явились основанием для привлечения ООО "Си Эн Жи Эс Инжениринг" к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ;

- в нарушение ст.ст. 22, 57 ТК РФ в трудовом договоре, заключённом 22 апреля 2021 года с работником ***, отсутствует полная информация о гарантиях и компенсациях за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте (выдача молока или других равноценных пищевых продуктов; право на досрочное назначение страховой пенсии; проведение медицинских осмотров, в соответствии со строкой *** карты N *** специальной оценке условий труда. Приведённые обстоятельства явились основанием для привлечения ООО "Си Эн Жи Эс Инжениринг" к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ;

- в нарушение ст.ст. 22, 57 ТК РФ в трудовом договоре, заключённом 22 марта 2021 года с работником ***, отсутствует полная информация об условиях труда на рабочем месте, в соответствии с проведённой специальной оценкой условий труда. Приведённые обстоятельства явились основанием для привлечения ООО "Си Эн Жи Эс Инжениринг" к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ;

- в нарушение ст.ст. 22, 57 ТК РФ в трудовом договоре, заключённом 26 февраля 2021 года с работником ***, отсутствует полная информация об условиях труда на рабочем месте, в соответствии с проведённой специальной оценкой условий труда. Приведённые обстоятельства явились основанием для привлечения ООО "Си Эн Жи Эс Инжениринг" к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ;

- в нарушение ст. 213 ТК РФ работники ООО "Си Эн Жи Эс Инжениринг" электрогазосварщик 5 разряда ***, электрогазосварщик 6 разряда ***, электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах 4 разряда ***, электросварщик ручной сварки 4 разряда ***. не прошли обязательное психиатрическое освидетельствование, в ходе проверки не представлены решения врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников, свидетельствующие о пригодности работников по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем. Приведённые обстоятельства явились основанием для привлечения ООО "Си Эн Жи Эс Инжениринг" к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ;

- в нарушение ст. 212 ТК РФ, ч. 1 ст. 225 ТК РФ, п.п. 2.3.1, 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утверждённого совместным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года N 1/29 работники ООО "Си Эн Жи Эс Инжениринг" - начальник участка ***, начальник участка ***. и производитель работ ***. не прошли обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в установленном порядке (в соответствующем учебном центре при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы), в нарушение ст. 76 ТК РФ указанные работники допускаются к работе без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда (от работы не отстранены). Приведённые обстоятельства явились основанием для привлечения ООО "Си Эн Жи Эс Инжениринг" к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ;

- в нарушение ст. 212 ТК РФ, Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, являющихся приложением к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 июля 2007 года N 477, ООО "Си Эн Жи Эс Инжениринг" не обеспечило в полном объёме специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты работника (электрогазосварщика ***. - "рукавицы брезентовые или краги 12 пар", электрогазосварщика ***. - "рукавицы брезентовые или краги 12 пар, ботинки кожаные с жёстким подгоском или сапоги резиновые с жёстким подноском 1 пара", изолировщика ***. - "респиратор до износа, жилет сигнальный 2 класса защиты 1, наколенники брезентовые (на вате) до износа, фартук брезентовый до износа", жестянщика ***. "фартук хлопчатобумажный 2, наушники противошумные (с креплением на каску) до износа", маляра ***. "респиратор до износа, фартук прорезиненный 2", монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций ***. "жилет сигнальный 1, пояс предохранительный 1, дополнительно: наушники противошумные (с креплением на каску) до износа, щиток защитный до износа"), что подтверждается личными карточками учёта выдачи средств индивидуальной защиты, предоставленных работодателем. Приведённые обстоятельства явились основанием для привлечения ООО "Си Эн Жи Эс Инжениринг" к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Си Эн Жи Эс Инжениринг" административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколами об административном правонарушении от 16 июня 2021 года, распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от 19 апреля 2021 года, актом проверки от 19 мая 2021 года, копиями трудовых договоров с работниками, карточками выдачи средств индивидуальной защиты, а также другими доказательствами.

Довод заявителя о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, признания вменённых ООО "Си Эн Жи Эс Инжениринг" административных правонарушений малозначительными не влечёт удовлетворение жалобы.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Составы административных правонарушений в сфере нарушений трудового законодательства, вменённые ООО "Си Эн Жи Эс Инжениринг", являются формальным и не предусматривают в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере установленных законодательством Российской Федерации трудовых правоотношений, обеспечивающих соблюдение прав работников, безопасные условия осуществления трудовых функций, что указывает на высокую степень общественной опасности совершённого правонарушения.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении отсутствуют ООО "Си Эн Жи Эс Инжениринг".

Срок и порядок привлечения ООО "Си Эн Жи Эс Инжениринг" к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем имеется основание для изменения обжалуемых постановлений должностного лица и решений судьи районного суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ, введённой в действие Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ, е сли при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ).

На основании п. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Поскольку вменённые ООО "Си Эн Жи Эс Инжениринг" нарушения трудового законодательства РФ выявлены в ходе проведения 19 мая 2021 года одной внеплановой, выездной проверки на основании распоряжения врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в городе Москве от 19 апреля 2021 года N ***, в соответствии с требованием ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ, улучшающей положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу, с учётом отсутствия данных об исполнении постановлений должностного лица Государственной инспекции труда в городе Москве, действия ООО "Си Эн Жи Эс Инжениринг" подлежат квалификации по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобы генерального директора ООО "Си Эн Жи Эс Инжениринг" А*** С.С. удовлетворить частично.

Постановление N *** и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в городе Москве от 5 июля 2021 года, постановление N *** и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в городе Москве от 5 июля 2021 года, постановление N *** и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в городе Москве от 5 июля 2021 года, постановление N *** и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в городе Москве от 5 июля 2021 года, постановление N *** и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в городе Москве от 5 июля 2021 года, постановление N *** и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в городе Москве от 5 июля 2021 года постановление N *** и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в городе Москве от 5 июля 2021 года постановление N *** и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в городе Москве от 5 июля 2021 года и решения судьи Басманного районного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года изменить: квалифицировать действия общества с ограниченной ответственностью "Си Эн Жи Эс Инжениринг" по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей.

В остальной части Постановление N *** и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в городе Москве от 5 июля 2021 года, постановление N *** и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в городе Москве от 5 июля 2021 года, постановление N *** и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в городе Москве от 5 июля 2021 года, постановление N *** и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в городе Москве от 5 июля 2021 года, постановление N *** и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в городе Москве от 5 июля 2021 года, постановление N *** и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в городе Москве от 5 июля 2021 года постановление N *** и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в городе Москве от 5 июля 2021 года постановление N *** и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в городе Москве от 5 июля 2021 года и решения судьи Басманного районного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.