Решение Московского городского суда от 11 августа 2022 г. по делу N 7-11667/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Синицына А.А. по доверенности Васильченко Д.В. на постановление заместителя начальника Внуковской таможни от 21 сентября 2021 года N10001000-001191/2021, на решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 02 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении фио, установил:

постановлением заместителя начальника Внуковской таможни от 21 сентября 2021 года N10001000-001191/2021 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет сумма, без конфискации данного товара.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, защитник Синицына А.А. подал на него жалобу в Солнцевский районный суд адрес, решением судьи которого от 02 декабря 2021 года оспариваемое постановление изменено, назначенный административный штраф снижен до сумма, в остальной части данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд указанные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда обжалует защитник Синицына А.А. по доверенности Васильченко Д.В. по доводам поданной жалобы, согласно которым, при рассмотрении настоящего дела не учтено, что Внуковская таможня приняла чеки об оплате перемещаемого товара в качестве документов, подтверждающих его таможенную стоимость, которая составила сумма, которая и должна использоваться для исчисления размера административного штрафа; дополнительные начисления к таможенной стоимости, установленные ст.40 ТК ЕАЭС, в данном случае отсутствуют, так как фио товары приобрел в ходе туристической поездки и иных расходов, кроме указанных в счет-фактуре и проформе инвойсе, не понес; судьей суда первой инстанции в должной мере не дана правовая оценка позиции стороны защиты.

В судебное заседание Московского городского суда фио, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Васильченко Д.В, в полном объеме поддержавшего изложенные в жалобе доводы, настаивавшего на их удовлетворении.

Представитель Внуковской таможни по доверенности фио возражала против удовлетворения доводов указанной жалобы, представленные фио чеки\инвойсы не могут быть приняты для расчета таможенной стоимости товаров (лекарственные препараты), в отношении которых принято решение о неотнесении к товарам для личного пользования, в связи с чем положения главы 37 ТК ЕАЭС не применяются.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, представителя административного органа, оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации установлено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого правоотношений, но и обеспечивать их выполнение.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью.

На основании подпункта 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товарами для личного пользования являются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В силу ч. 1 ст. 13 ТК ЕАЭС, владение, пользование и (или) распоряжение товарами, ввозимыми на таможенную адрес, после пересечения таможенной границы Союза и до их выпуска таможенным органом осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены настоящей главой, главами 14 и 16 настоящего Кодекса, а в отношении отдельных категорий товаров - также главами 37 - 43 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В порядке ч. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 Кодекса.

По смыслу ч. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС, при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

В соответствии с пп.1, 2, 3 ч.4, ч.6 ст. 256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес; в отношении товаров, предназначенных для производственных или иных коммерческих целей, перемещаемых физическими лицами, применяется общий порядок и условия тарифного и нетарифного регулирования (меры экономической политики) налогообложения и таможенного оформления, предусмотренные для участников внешнеэкономической деятельности; независимо от критериев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, к товарам для личного пользования не относятся следующие товары: товары, в отношении которых физическим лицом осуществляется таможенное декларирование для помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, заявляемой в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 263 настоящего Кодекса; категории товаров, определяемые Комиссией.

В силу п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС, в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

Исходя из анализа приведенных норм, в отношении товаров, предназначенных для производственной или иной коммерческой деятельности, перемещаемых физическими лицами, применяется общий порядок и условия тарифного и нетарифного регулирования, налогообложения и таможенного оформления, предназначенные для участников внешнеэкономической деятельности.

Положениями ст.257 ТК ЕАЭС определено, что в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. "Зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию. "Красный" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица.

Для выполнения данной обязанности на основании ч.2 ст.257 ТК ЕАЭС применяется система двойного коридора, применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечения физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Статьей 258 ТК ЕАЭС определено, что таможенные операции в отношении товаров для личного пользования в зависимости от способов их перемещения через таможенную границу Союза совершаются в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза либо в таможенном органе государства-члена, на территории которого постоянно или временно проживает либо временно пребывает физическое лицо, которое может выступать декларантом таких товаров.

В порядке пп.3 ч.1 ст.260 ТК ЕАЭС, таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

Согласно Приложению N 1 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года N107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования", стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную адрес экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже воздушным видом транспорта, определены в размерах: стоимость - не превышающая сумму, эквивалентную сумма, и общий вес которых не превышает 50 кг.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 23.30 час. 15 апреля 2021 года фиоА,, прибывший рейсом N6880 из Анталии (Турции) во Внуково (Москва) транзитом через Стамбул (Турция), проследовал через зону таможенного контроля зала прилета терминала "А" международного адрес по адресу: адрес, предназначенного для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, при одновременном отсутствии несопровождаемого багажа, пересек линию входа в "зеленый коридор", заявив тем самым в конклюдентной форме об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, однако в ходе таможенного контроля при производстве рентгеноскопии с применением цифрового рентгенографического сканера принадлежащего фио багажа у него были обнаружены лекарственные препараты, общим количеством 232 шт, не предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, подлежащие обязательному письменному декларированию, и которые в нарушение требований ст.ст.104, 105 ТК ЕАЭС в установленном порядке по установленной письменной форме задекларированы не были, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Факт совершения фио указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Синицына А.А.; актом приема-передачи товара; копиями загранпаспорта гражданина РФ, посадочных талонов и багажной бирки на имя Синицына А.А.; актом таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования; актом личного таможенного досмотра; согласием на проведение осмотра с применением ЦРС для персонального досмотра "Контур"; письменными объяснениями Синицына А.А.; решением о неотнесении товаров к товарам личного пользования; решением о назначении таможенной экспертизы; актом отбора проб и (или) образцов товаров; акты приема-передачи внутри зоны таможенного контроля Внуковской таможни; заключением таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы адрес ФТС России; докладными записками должностных лиц Внуковской таможни; расчетом таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС гражданином РФ фио, произведенной на основании заключения таможенного эксперта ЦЭКТУ от 21 мая 2021 года N12411008\0010303; протоколом об административном правонарушении от 16 сентября 2021 года в отношении Синицына А.А, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в отсутствие Синицына А.А. и его защитника по доверенности Васильченко Д.В, в установленном порядке извещенных о месте и времени составления протокола путем направления посредством

Почты России телеграмм по адресу регистрации по месту жительства, копия протокола для сведения также направлена в адрес заявителя и его защитника, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, включая подпись должностного лица, его составившего, протокол содержит.

Данные доказательства оформлены должностными лицами Внуковской таможни в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем правомерно судьей районного суда положены в основу выводов о доказанности вины привлекаемого к ответственности лица во вменяемом правонарушении.

Экспертиза Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы адрес ФТС России от 25 мая 2021 года N12411008\0010303 проведена на основании решения таможенного органа о назначении и проведении товароведческой экспертизы и представленных образцов товара, государственными таможенными инспекторами, имеющими высшее образование, экспертную специальность - экспертиза наркотических средств, психотропных веществ, а также их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, экспертиза объектов (товаров) органического происхождения, достаточный стаж экспертной работы в указанной области, заключение содержит описание проведенного исследования, сведения о примененных методах исследования, источниках информации о стоимости идентичных и аналогичного товара, на основании которых определена средняя рыночная стоимость исследуемых товаров в Российской Федерации, является полным, определенным, ясным, объективным, не имеющим каких-либо противоречий, соответствует требованиям ст.391 ТК ЕЭС, выводы экспертов - аргументированными и обоснованными, оснований сомневаться в компетентности экспертов, под расписку предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, и ознакомленных с правами и обязанностями эксперта, предусмотренными ст.25.9 КоАП РФ, не имеется, в связи с чем указанное заключение является допустимым доказательством по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить все обстоятельства административного правонарушения.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом возложенной на него в соответствии с таможенным законодательством обязанности декларировать товары, подлежащие таможенному декларированию.

Данная правовая позиция разъяснена в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Учитывая, что фио пересек линию входа в "зеленый коридор" международного адрес, заявив тем самым в конклюдентной форме об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, тогда как в его багаже при прохождении таможенного контроля были обнаружены лекарственные препараты в количестве 232 шт, не предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, в связи с чем у данного лица имелась обязанность их таможенного декларирования, что им выполнено не было, и что является нарушением требований ст.ст.104, 105 ТК ЕАЭС, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В силу ст.2.9 КоАП РФ, разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, характер противоправного деяния и степень потенциальной опасности, роль виновного лица, тот факт, что недекларирование товара при перемещении его через таможенную границу на таможенную адрес является грубым нарушением Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности в рамках рассматриваемого дела не имеется.

При рассмотрении настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу оспариваемых актов, что нашло своё отражение в тексте оспариваемого решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Синицына А.А. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 267 ТК ЕАЭС предусмотрено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления; для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии, в стоимость товаров для личного пользования не включаются расходы по их перевозке и страхованию.

В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом; для целей применения настоящей статьи под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставим с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам.

Кроме того, в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ N 18 от 12 мая 2016 года "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость; с учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем, судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

По смыслу п. 1 примечания к статье 16.2 КоАП РФ, для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.

Таким образом, для целей исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 статьи 16.2 КоАП РФ, должна приниматься не рыночная, а таможенная стоимость ввезенных незадекларированных товаров, которая определяется на основе анализа предоставляемых лицом финансовых документов, подтверждающих приобретение данного товара и его стоимость, а в случае их отсутствия или наличия сомнений в достоверности таких сведений, экспертным путем.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого дела административный штраф должностным лицом назначен исходя из рыночной стоимости изъятых товаров, перемещаемых через таможенную границу, тогда как в соответствии с п.1 Примечания к ст.16.2 КоАП РФ размер административного штрафа для граждан исчисляется исходя из таможенной стоимости товара, явившегося предметом административного штрафа, судья районного суда правильно сочла необходимым изменить оспариваемое постановление должностного лица административного органа от 21 сентября 2021 года, снизив размер назначенного административного штрафа до сумма, что составляет 1\2 от таможенной стоимости товаров, признанных таможенным органом товаром не для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, по состоянию на 15 апреля 2021 года сумма (л.д.53), произведенной на основании заключения таможенного эксперта ЦЭКТУ от 21 мая 2021 года N12411008\0010303, без конфискации данных предметов, которые возвращены по принадлежности.

Вопреки утверждениям в жалобе, административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности, имущественного положения виновного лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, а также обеспечивает фактическую реализацию целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не установлено.

В случае невозможности уплаты административного штрафа фио, с учетом своего имущественного положения, не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица административного органа, решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Внуковской таможни от 21 сентября 2021 года N10001000-001191/2021, решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 02 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Васильченко Д.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина