Решение Московского городского суда от 25 июля 2022 г. по делу N 7-12173/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жалилова К. на постановление судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 5 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ..., УСТАНОВИЛ:

1 апреля 2022 года инспектором ГИАЗ ОМВД России по районам Матушкино и Савелки города Москвы в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Зеленоградский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 5 апреля 2022 года гражданин адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Жалилов К.К. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что вменённое ему административное правонарушение является малозначительным; он по состоянию здоровья не смог продлить постановку на миграционный учёт по месту пребывания.

В судебное заседание Жалилов К.К, извещённый в установленном порядке, не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечёт административную ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ, влечёт административную ответственность по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства" (Федеральный закон от 18.07.2006 N 109-ФЗ) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 1 апреля 2022 года в 18 часов 00 минут по адресу: город Москва, адрес в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД по районам Матушкино и Савелки горда Москвы выявлен гражданин адрес, прибывший в Российскую Федерацию 4 апреля 2021 года в порядке, не требующем получения визы, имел постановку на миграционный учёт по месту пребывания на срок до 19 марта 2022 года, по истечении указанного срока не предпринял меры для продления постановки на миграционный учёт, чем нарушил требования ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В связи с тем, что постановлением начальника МО МВД России "Куриловское" города Москвы от 1 июля 2021 года, вступившим в законную силу, Жалилов К.К. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, приведённые выше обстоятельства послужили основанием для квалификации его действий по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Жалилова К.К. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 1 апреля 2022 года; рапортом УУП ОМВД России по районам Матушкино и Савелки города Москвы фио; объяснениями Жалилова К.К.; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Жалилова К.К.; копией постановления начальника МО МВД России "Куриловское" города Москвы от 1 июля 2021 года, а также другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Жалилова К.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что вменённое Жалилову К.К. административное правонарушение является малозначительным, несостоятелен.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ, указывает на высокую степень общественной опасности совершённого правонарушения, в связи с чем основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, водящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Жалилова К.К.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Жалилову К.К. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Жалилова К.К. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 5 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении... оставить без изменения, жалобу Жалилова К.К. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко