Решение Московского городского суда от 25 июля 2022 г. по делу N 7-12251/2022

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. генерального директора ГКУ "АМПП" ФИО на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 г., которым постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 19 апреля 2021 г. N 0355431010121041901012337 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Нестеровой Е.А. отменено, производство по делу прекращено, УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 19 апреля 2021 г. N 0355431010121041901012337, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 30 апреля 2021 г, Нестерова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 г. постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 19 апреля 2021 г. N 0355431010121041901012337 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с данным решением судьи, и.о. генерального директора ГКУ "АМПП" ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность постановлений должностных лиц ГКУ "АМПП".

В судебное заседание и.о. генерального директора ГКУ "АМПП" ФИО, Нестерова Е.А. не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно постановлению контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 19 апреля 2021 г. N 0355431010121041901012337, оставленному без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 30 апреля 2021 г, основанием для привлечения Нестеровой Е.А. к ответственности по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы послужил тот факт, что 12 апреля 2021 г. в 17 час. 26 мин. по адресу: г. Москва, Лихоборская набережная, д.14 парковка N 4065(50) водитель транспортного средства "*******", государственный регистрационный знак ********, собственником которого является Нестерова Е.А, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Отменяя постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 19 апреля 2021 г. N 0355431010121041901012337 и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения решения судьи ввиду следующего.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Исходя из перечисленных выше требований КоАП РФ, предметом судебной проверки является законность и обоснованность как постановления должностного лица, так и решения по жалобе на это постановление.

Между тем, решение судьи Головинского районного суда г. Москвы названным выше требованиям КоАП РФ не соответствует.

Из решения судьи Головинского районного суда г. Москвы следует, что, разрешая жалобу заявителя, судья районного суда в порядке гл. 30 КоАП РФ проверил лишь законность и обоснованность постановления контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 19 апреля 2021 г. N 0355431010121041901012337.

Однако, состоявшееся по делу решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 30 апреля 2021 г. судьей районного суда в порядке гл. 30 КоАП РФ не проверено.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

С учетом изложенного, решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 г. подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 г. в резолютивной части изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции: "постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 19 апреля 2021 г. N 0355431010121041901012337, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 30 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Нестеровой Е.А. отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление".

В остальной части решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова