Решение Московского городского суда от 07 сентября 2022 г. по делу N 7-12469/2022

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кодирова Х.Б. на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 21 января 2022 года, которым гражданин адрес фио, паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л:

21 января 2022 года в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление Кодировым Х.Б. подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит отменить постановление судьи, прекратив производство по делу, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, поскольку фио, имея патент на осуществление трудовой деятельности в адрес на момент выявления административного правонарушения, законно находился на адрес.

В судебное заседание фио и его защитник фио явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, представили платежные документы об оплате патента.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на адрес и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из представленных материалов дела, 21 января 2022 г. в 09 час. 00 мин. по адресу: адрес, в результате проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции ОМВД по адрес выявлен гражданин адрес фио, прибывший в Российскую Федерацию 16 октября 2021 года, в порядке, не требующем получения визы, который по истечению срока пребывания, не покинул адрес, чем нарушил требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия Кодирова Х.Б. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Кодирова Х.Б. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом сотрудника полиции; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; письменными объяснениями Кодирова Х.Б.; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении Кодирова Х.Б.; справками о проверке по базам данных; копиями паспорта, патента, бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя Кодирова Х.Б. и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Кодирова Х.Б. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и другие письменные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Кодирова Х.Б, в совершении вмененного ему деяния.

Из материалов дела следует, что фио 16 октября 2021 года прибыл в РФ, ему выдана миграционная карта 4521 0510450 на срок до 13 января 2022 года.

16 декабря 2021 года Кодировым Х.Б. оформлен патент серии 77 N 2106343971, который фактически выдан ему 11 января 2022 года.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст. 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в безвизовом порядке и получивший патент, срок действия которого не был продлен в установленном законом порядке, считается незаконно пребывающим на адрес. При этом обязательным условием, при выполнении которого срок действие патента считается надлежащим образом продленным, является своевременная уплата иностранным гражданином всей суммы авансового платежа.

Учитывая то, что патент серии 77 N 2106343971 на имя Кодирова Х.Б. имел срок действия с 16 декабря 2021 года, оплата авансовых платежей должна была осуществляться не позднее 16 числа каждого месяца.

Из представленного по запросу суда второй инстанции ответа начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по адрес фио от 19 августа 2022 года следует, что первоначальный авансовый платеж был произведен Кодировым Х.Б. 11 января 2022 года при выдаче патента, тем самым действие патента было продлено с 16 декабря 2021 года по 16 января 2022 года. Однако, последующий платеж был внесен Кодировым Х.Б. 23 января 2022 года, то есть после даты окончания срока действия патента и после даты привлечения его к административной ответственности судом первой инстанции.

Таким образом, в связи с последующим нарушением Кодировым Х.Б. сроков уплаты авансовых платежей срок действия патента прекратился 16 января 2022 года и на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении Кодирова Х.Б. 21 января 2022 года последний находился на адрес незаконно.

Утверждение заявителя о том, что авансовые платежи Кодировым Х.Б. подлежали уплате, исходя из фактической даты получения патента 11 января 2022 года, то есть в установленный законом срок, подлежит отклонению, поскольку датой выдачи патента является 16 декабря 2021 года.

Таким образом, действия Кодирова Х.Б. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствам и требованиями КоАП РФ, а также положениям миграционного законодательства РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кодирова Х.Б.состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Назначая Кодирову Х.Б. наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, судья районного суда учёл характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на адрес, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда с адрес, назначено Кодирову Х.Б. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления о привлечении Кодирова Х.Б. к административной ответственности.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 21 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Хуршида Баромовича, паспортные данные, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова