Решение Московского городского суда от 29 июля 2022 г. по делу N 7-12569/2022

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО в интересах Сухоруковой Е.А. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Сухоруковой Е.А., УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2022 г. старшим инспектором ИАЗ ОМВД России по Головинскому району г.Москвы майором полиции ФИО в отношении Сухоруковой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы 03 марта 2022 г. Сухорукова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с данным постановлением судьи, защитник ФИО в интересах Сухоруковой Е.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала на то, что в действиях Сухоруковой Е.А. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, в публичном мероприятии она не участвовала. Также указала на незаконность задержания Сухоруковой Е.А, а также на нарушение прав привлекаемого лица, выразившихся в незаконном рассмотрении судьей районного суда дела об административном правонарушении в отсутствии стороны, поддерживающей обвинение.

Сухорукова Е.А. и её защитник ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям. Защитник ФИО дополнительно указала на то, что в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ судом первой инстанции не рассмотрено заявленное ходатайство о вывозе в судебное заседание стороны обвинения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Сухорукову Е.А. и её защитника ФИО, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Головинского районного суда г. Москвы и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 24.4 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, рассматриваются заявленные ходатайства.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 03 марта 2022 г. судья Головинского районного суда г. Москвы рассмотрел дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Сухоруковой Е.А.

Сухоруковой Е.А, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда было подано письменное ходатайство о поддержании обвинения в процессе лицом, исполняющим функцию государственного обвинения (л.д. 27).

Однако, в нарушение требований ст. 24.4, п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ вышеуказанное ходатайство судьей при рассмотрении настоящего дела не разрешено, соответствующего определения о разрешении данного ходатайства судьей районного суда не вынесено, что повлекло нарушение права Сухоруковой Е.А. на защиту.

Изложенное свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела судьей Головинского районного суда г. Москвы не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное выше, постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2022 г. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Московском городском суде настоящей жалобы на указанное постановление судьи срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по делам данной категории, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Сухоруковой Е.А. отменить, материалы дела об административном правонарушении направить в Головинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова