Решение Московского городского суда от 29 июля 2022 г. по делу N 7-12612/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио на постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 3 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении фио, УСТАНОВИЛ:

3 марта 2022 года фио МВД России "Коммунарский" города Москвы в отношении Щетининой Н.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Щербинский районный суд города Москвы по месту выявления административного правонарушения.

Постановлением судьи Щербинского районного суда города Москвы от 3 марта 2022 года Щетинина Н.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Щетининой Н.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, ссылается на то, что Щетинина Н.Д. в социальных сетях никого не призывала участвовать в митинге и не организовывала его; дело неправомерно рассмотрено судьёй районного суда без участия лица, поддерживающего обвинение от имени государства, что свидетельствует о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон.

В судебное заседание Щетинина Н.Д. и защитник фио, извещённые в установленном порядке, не явились, не подавали ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

На основании ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся:

1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;

2) проведение предварительной агитации;

3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;

4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 8 Закона г. Москвы от 04.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" (далее - Закон г. Москвы от 04.04.2007 N 10) орган исполнительной власти города Москвы рассматривает уведомление о проведении публичного мероприятия в течение трёх рабочих дней со дня его получения.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Согласно материалам дела, 24 февраля 2022 года в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" установлено, что 24 февраля 2022 года в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: город Москва, адрес, Щетинина Н.Д. по электронному адресу: "Solar_nadia" (https://www.instagram.com/stories/solar_nadia/2780509650608451378/) в общедоступном доступе на странице пользователя "Solar_nadia", администрируемой Щетининой Н.Д. с количеством подписчиков 447 человек разместила информационный пост с призывом к неограниченному кругу лиц принять участие в несогласованной с органом исполнительной власти акции 24 февраля 2022 года в 19 часов 00 минут, содержащей следующую информацию: "Антивоенная компания, в 19:00 одиночный пикет, в любом людном месте твоего города #НЕТВОЙНЕ вернуть войска домой!".

24 февраля 2022 года в центральной части города Москвы на Пушкинской площади состоялось массовое публичное мероприятие с количеством участников около 2000 человек, не согласованное с органом исполнительной власти города Москвы.

Таким образом, Щетинина Н.Д, сознавая противоправный характер своих действий, заранее зная и предвидя их вредные последствия, желая наступления таких последствий, зная об отсутствии согласования с органом исполнительной власти города Москвы проведения 24 февраля 2022 года публичного массового мероприятия, добровольно приняв на себя и исполняя функции организатора публичного массового мероприятия, в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ призвал граждан к участию в публичном массовом мероприятии, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Щетининой Н.Д. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 3 марта 2022 года; рапортом начальника отделения "И" 7 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по городу Москве фио; фототаблицей мониторинга сети "Интернет"; сообщением первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы фио, а также другими доказательствами.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Щетининой Н.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в тексте репоста Щетинина Н.Д. не призывала неограниченный круг лиц к участию в несогласованном с органом исполнительной власти города Москвы массовом публичном мероприятии, является несостоятельным, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами.

Так, из содержания записи поста, размещённого Щетининой Н.Д. в социальной сети "Instagram" на странице пользователя "Solar_nadia", администрируемой Щетининой Н.Д, с очевидностью следовал призыв, адресованный к неопределённому кругу лиц, принять участие 24 февраля 2022 года в 19 часов 00 минут в несогласованном с органом исполнительной власти города Москвы массовом публичном мероприятии в центральной части города Москвы, в том числе на Пушкинской площади. Таким образом, Щетинина Н.Д, осведомлённая об отсутствии согласования с органом исполнительной власти города Москвы о проведении 24 февраля 2022 года публичного массового мероприятия, сознавая противоправный характер своих действий, заранее зная и предвидя их вредные последствия, желая наступления таких последствий, добровольно приняла на себя функцию организатора публичного массового мероприятия, чем нарушил требования Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ. Факт размещения указанного поста в социальной сети "Instagram" на странице пользователя "Solar_nadia" Щетинина Н.Д. не отрицала на досудебной стадии производства по делу и его рассмотрении судьёй районного суда.

Действия Щетининой Н.Д. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Равным образом является несостоятельным утверждение заявителя о необеспечении исполнения принципа состязательности сторон, рассмотрении дела судьёй районного суда в отсутствии лица, поддерживающего обвинение.

Согласно статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является участником производства по делам об административных правонарушениях.

На основании ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершённом несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбуждённого по инициативе прокурора. Участие прокурора при рассмотрении иных дел об административных правонарушениях нормами КоАП РФ не предусмотрено.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда исследовал представленные доказательства и оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем оснований полагать о нарушении принципа состязательности сторон не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Щетининой Н.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Щетининой Н.Д, также не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено Щетининой Н.Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновной.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Щетининой Н.Д. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 3 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко