Определение Московского городского суда от 03 августа 2022 г. по делу N 7-12815/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ортикова Н.З. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 мая 2021 года, которым Ортиков ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 мая 2021 года Ортиков Н.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 с административным выдворением путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ.

На указанное постановление судьи районного суда Ортиковым Н.З. подана жалоба в Московский городской суд, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования, пропущенного в связи с тем, что он (Ортиков Н.З.) не получал копию постановления и не знал о наличии судебных ограничений.

Ортиков Н.З. и его защитник Попов Б.Ю. допущенный к участию в деле по ходатайству Ортикова Н.З, в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержали по изложенным в нем доводам.

Проверив материалы дела, выслушав Ортикова Н.З, защитника Попова Б.Ю, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела Ортиков Н.З. присутствовал в судебном заседании, на котором судьей Замоскворецкого районного суда города Москвы 21 мая 2021 года было вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; копия постановления получена Ортиковым Н.З. в день рассмотрения дела, о чем свидетельствует его расписка (л.д.29).

Таким образом, последним днем подачи жалобы на вышеназванное постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы являлось 31 мая 2021 года.

Между тем жалоба на постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы была подана Ортиковым Н.З, только 14 февраля 2022 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Такие данные в ходе рассмотрения ходатайства не установлены, приведенную в ходатайстве причину пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении нельзя признать уважительной; доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Ортикова Н.З. объективной возможности своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлено.

Судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации заявителем права на обжалование постановления от 21 мая 2021 года в установленный законом срок.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судьи районного суда отсутствуют.

Названное обстоятельство не является препятствием для подачи жалобы на вышеуказанное постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Ортикову Н.З. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 мая 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Ортиков...

Жалобу возвратить заявителю, материалы дела возвратить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина