Решение Московского городского суда от 05 августа 2022 г. по делу N 7-12929/2022

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Луценко А.А. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 г., которым Луценко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб., УСТАНОВИЛ:

в жалобе, поступившей в Московский городской суд, Луценко А.А. просит состоявшееся по делу постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства его вины, поскольку во вмененном публичном мероприятии участия он не принимал, был задержан по дороге в музей, билет для посещения которого им заранее был приобретён.

Луценко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Защитник ФИО в интересах Луценко А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие Луценко А.А. Дополнительно пояснила, что в суде первой инстанции стороной защиты заявлялось об отсутствии в действиях Луценко А.А. состава вмененного административного правонарушения, поскольку Луценко А.А. был задержан по дороге в Государственный музей изобразительных искусств им. А.С. Пушкина, однако судья заявленные доводы не проверил, представленные стороной защиты доказательства не оценил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения защитника, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Луценко А.А.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Люблинского районного суда г. Москвы с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу чч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктами 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пп. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме, в том числе в порядке ст. 26.11 КоАП РФ оценить все представленные в дело доказательства, дать оценку всем доводам лица, привлекаемого к административной ответственности.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Так, Луценко А.А. при рассмотрении настоящего дела судьей последовательно заявлял об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку во вмененный период он шел в сторону станции метро "Красные Ворота", чтобы добраться на метро до ГМИИ им. Пушкина и посетить выставку, билет на которую он заранее приобрел, однако незаконно был задержан сотрудниками полиции, указывая на отсутствие в материалах дела доказательств его виновности. При этом стороной защиты в целях подтверждения заявленного довода заявлялись ходатайства, в том числе об опросе в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО и ФИО, чьи рапорты положены в основу обвинения, а также представлен электронный билет на указанную выставку.

Однако, из материалов дела и постановления судьи не следует, что заявленный довод был предметом проверки в ходе рассмотрения настоящего дела.

В целях проверки заявленного довода судьей при рассмотрении настоящего дела в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не были вызваны и опрошены в качестве свидетелей указанные сотрудники полиции, представленные стороной защиты доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ не оценены.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Луценко А.А.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Люблинского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30. 8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Луценко А.А. направить в Люблинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова