Решение Московского городского суда от 09 августа 2022 г. по делу N 7-13092/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселёвой К.Н. на определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ :

Киселёва К.Н. обратилась в Нагатинский районный суд города Москвы с жалобой на постановление N 0121337475603 старшего инспектора (контролёра) 2-го отдела КППММ и ММТС ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.181 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Определением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2022 года жалоба Киселёвой К.Н. возращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Киселёва К.Н. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на то, что в жалобе на постановление должностного лица ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" были указаны все необходимые данные для принятия жалобы к производству.

В судебное заседание Киселёва К.Н, извещённая в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, не подавала ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По смыслу приведённой нормы, жалоба и приложенные к ней документы должны содержать данные, необходимые для разрешения судьёй при подготовке жалобы к рассмотрению вопросов, перечисленных в ст. 30.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что основанием для возвращения без рассмотрения жалобы Киселёвой К.Н. судьёй районного суда явилось отсутствие приложенной к ней копии постановления должностного лица о назначении административного наказания, также в жалобе не было описано событие вменённого заявителю административного правонарушения, в том числе место его совершения, что лишало судью возможности разрешить вопросы, перечисленные в ст. 30.4 КоАП РФ, в частности, определить территориальную подсудность рассмотрения дела. При этом данных, исключающих возможность представления суду копии постановления должностного лица, не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2022 года является законным, основания для его отмены отсутствуют.

Также необходимо отметить, что, устранив указанный в определении недостаток, Киселёва К.Н. праве вновь подать жалобу в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в районный суд, приложив к жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении фио оставить без изменения, жалобу Киселёвой К.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко