Решение Московского городского суда от 13 сентября 2022 г. по делу N 7-13292/2022

Судья Московского городского суда г. Москвы Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Субботиной А.В. в защиту Смирнова П.Ф. на постановление судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года, которым

Смирнов Павел Федорович, паспортные данные, гражданин, образование, семейное положение, несовершеннолетних детей не имеет, работает наименование организации должность, зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения сроком на 2 (два) года, УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2021 года инспектором 3 ОООП УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции Ливенцовым А.Н. в отношении Смирнова П.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Савёловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе защитник Субботина А.В. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов указывает, что Смирнов П.Ф. Правила поведения зрителей не нарушал, пиротехнические средства не жёг, фактически находился далеко от места горения файеров, что подтверждается видеозаписью происшествия.

В судебном заседании Смирнов П.Ф. и его защитник по ордеру адвокат Субботина А.В. доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитника, допросив свидетеля, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 ст. 20 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", права и обязанности зрителей при проведении официальных спортивных соревнований устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденными Правительством Российской Федерации. Организаторы официальных спортивных соревнований и (или) собственники, пользователи объектов спорта наряду с правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований вправе устанавливать дополнительные требования к поведению зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, которые не могут противоречить требованиям настоящего Федерального закона и правилам поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований.

Подпунктами "б" и "м" п. 5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утверждённых постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 N 1156, зрителям в местах проведения официальных спортивных соревнований запрещается проносить в место проведения официального спортивного соревнования и использовать, в том числе огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек, карманных зажигалок), включая сигнальные ракеты, файеры, петарды, газовые баллоны и предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, а также осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования или на прилегающей к нему территории.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 28 ноября 2021 года примерно в 21 час. 43 мин. Смирнов П.Ф, находясь по адресу: г. Москва, ул. 3-я Песчаная, д. 2 (стадион "ВЭБ Арена"), являясь зрителем официального спортивного соревнования, а именно футбольного матча между командами ЦСКА (Москва) и "Зенит" (Санкт-Петербург), в нарушение п. "м" ч. 5 Правил поведения зрителей при проведении официального спортивного соревнования, утверждённых постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 N 1156, будучи в секторе 204, жёг пиротехническое средство (файер), чем создал угрозу собственной жизни и здоровью, а также угрозу безопасности жизни и здоровья других граждан, находящихся на трибуне.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Смирнова П.Ф, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортами сотрудников полиции Сереброва А.Г, Лисюкова И.М, Улюмджиева Э.Э. и Синельникова О.Ю.; письменными объяснениями сотрудников полиции Улюмджиева Э.Э. и Синельникова О.Ю. об обстоятельствах обнаружения правонарушения; фотоматериалом; иными материалами, а также устными показаниями свидетелей Ливенцова А.Н, Синельникова О.Ю, Сереброва А.Г, допрошенных судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Бремя доказывания судьёй распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьёй и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда.

В судебном заседании 5 сентября 2022 года в качестве свидетеля был допрошен инспектор 3 ОООП УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве майор полиции Ливенцов А.Н, показавший, что Смирнова П.Ф. помнит, находится с ним в нейтральных отношениях, личной неприязни к нему не испытывает. Сам он (Ливенцов А.Н.) во время проведения футбольного матча находился на стадионе в комнате полиции в подтрибунном помещении. Те граждане, которые во время проведения матча зажигали различные пиротехнические изделия, сотрудниками оперативных служб и ППС задерживались и препровождались к нему в кабинет. Сам он (Ливенцов А.Н.) факт того, что Смирнов П.Ф. жёг пиротехническое изделие, лично не видел, протокол об административном правонарушении в отношении Смирнова П.Ф. был им (Ливенцовым А.Н.) составлен на основании рапортов и письменных объяснений сотрудников полиции, выявивших данное административное правонарушение. Представленную стороной защиты видеозапись он (Ливенцов А.Н.) не видел, поскольку была "он-лайн" трансляция матча, то запись не велась. Оперативные сотрудники полиции на стадионе находятся в штатском, а сотрудники ППС - в служебной форме.

Допрошенный в судебном заседании 5 сентября 2022 года в качестве свидетеля командир отделения 2-го СПП ГУ МВД России по г. Москве прапорщик полиции Синельников О.Ю. показал, что Смирнова П.Ф. не помнит, неприязни к нему не испытывает. Сам он (Синельников О.Ю.) часто работал во время футбольных матчей на различных участках, но непосредственно в "чаше" стадиона службу не нёс. При несении службы он с другими сотрудниками полиции обеспечивает охрану общественного порядке и общественной безопасности, в его обязанности входит пресечение административных правонарушений, задержание лиц, их совершивших, и доставление таких лиц непосредственно во время проведения футбольного матча в комнату полиции на стадионе, а после окончания матча - в отдел внутренних дел. После доставления граждан он (Синельников О.Ю.) диктует сотруднику ОВД рапорт, тот печатает текст рапорта на компьютере, он (Синельников О.Ю.) читает то, что напечатал сотрудник ОВД, и если всё напечатано правильно - подписывает рапорт, если что-то неправильно - рапорт переделывается. После того, как он (Синельников О.Ю.) написал рапорт и объяснения, его функции в отношении задержанного гражданина заканчиваются, дальнейшее производство по делу проходит без него. Внутри "чаши" стадиона работают сотрудники контрольно-распределительной службы (стюарды), они подводят к нему (Синельникову О.Ю.) нарушителей либо показывают, что такое физическое лицо поджигало файер, либо показывают фото человека, нарушившего общественный порядок. Он (Синельников О.Ю.) во время несения службы на стадионе всегда одет в форменное обмундирование, но в "чаше" стадиона также работают оперативные сотрудники полиции, они работают в штатском.

В настоящем судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен старший оперуполномоченный ЦПЭ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве майор полиции Серебров А.Г, показавший, что Смирнова П.Ф. не помнит, личной неприязни к нему не испытывает. Сам футбольный матч между командами ЦСКА (Москва) - "Зенит" (Санкт-Петербург) он (Серебров А.Г.) помнит, нёс службу во время этого матча, находился на трибуне около выхода с трибуны в подтрибунное помещение, стоял и визуально наблюдал за болельщиками, был без форменного обмундирования, как оперативный сотрудник, а после окончания футбольного матча сообщал сотрудникам полиции, которые несли службу на стадионе в форменном обмундировании, о лицах, совершивших преступление либо административное правонарушение. При нарушении правил поведения зрителей при проведении официального спортивного соревнования, сообщал сотрудникам полиции в форме. Смирнов П.Ф. либо зажёг файер, либо держал зажжённый файер в руках, во внешности Смирнова П.Ф. он (Серебров А.Г.) ошибиться не мог, поскольку лично это видел. В составленном рапорте стоит его подпись, данный рапорт составлялся им лично.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в деле и указанными выше, сами свидетели предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее со Смирновым П.Ф. знакомы не были, поводов для оговора последнего со стороны свидетелей судом не установлено.

Утверждение заявителя о том, что пиротехническое средство было зажжено иным лицом, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку данное обстоятельство, само по себе, не исключает вину Смирнова П.Ф. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Из имеющегося в деле фотоматериала, а также представленной стороной защиты видеозаписи не следует, что 28 ноября 2022 года примерно в 21 час. 43 мин. по адресу: г. Москва, ул. 3-я Песчаная, д. 2, в секторе 204 трибуны А, на стадионе "ВЭБ Арена", было зажжено только одно пиротехническое средство. Наоборот, из видеозаписи чётко усматривается, что таких пиротехнических изделий болельщиками практически одновременно было зажжено несколько штук.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дел, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо сомнений в виновности Смирнова П.Ф. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения назначено Смирнову П.Ф. в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ.

В жалобе и представленных материалах не содержится данных, свидетельствующих о необоснованности административного наказания, назначенного Смирнову П.Ф.

Порядок и срок давности привлечения Смирнова П.Ф. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ, в отношении Смирнова Павла Федоровича, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу защитника Субботиной А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.