Решение Московского городского суда от 15 августа 2022 г. по делу N 7-13523/2022

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Идрисова Р.Р. на постановление инспектора ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве от 17 сентября 2021 г. N 18810277216301736527, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 17 января 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Идрисова Р.Р., УСТАНОВИЛ:

инспектора ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве от 17 сентября 2021 г. N 18810277216301736527, оставленным без изменения решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 17 января 2022 г, Идрисов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с данным решением судьи, Идрисов Р.Р. обратился в Московский городской суд с жалобой, в обоснование которой заявитель указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств. Также указал на незаконность отказа инспектора ГИБДД в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства заявителя.

Идрисов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Пунктом 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Исходя из пункта 1.2 ПДД РФ, обочиной является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 17 сентября 2021 г. в 18 часов 25 минут по адресу: г. Москва, МКАД, 3-й км, внешняя сторона, Идрисов Р.Р, управляя автомобилем "*******", государственный регистрационный знак ******, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения двигался по обочине.

Действия Идрисова Р.Р. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Идрисова Р.Р. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; постановлением инспектора ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве от 17 сентября 2021 г. N 18810277216301736527, вынесенным инспектором на месте совершения административного правонарушения.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица административного органа и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Идрисова Р.Р. в нарушении требований п. 9.9 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия Идрисова Р.Р. осуществившего при управлении вышеуказанным транспортным средством прямолинейное движение по обочине в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения, не оспаривались заявителем в том числе в доводах настоящей жалобы.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно пунктам 156, 157 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа (часть 1 статьи 28.6 КоАП РФ); если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Пунктом 142 того же Административного регламента установлено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из анализа указанных правовых норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в случае его оспаривания, по правилам ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, данный протокол приобщается к материалам дела, новое постановление по делу административном правонарушении не выносится.

При этом КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение одного дня, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе об административном правонарушении в отношении заявителя по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ приведены, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а составление протокола после вынесение постановления о привлечении к административной ответственности одним должностным лицом в течение одного дня, вопреки доводам жалобы, не свидетельствуют о нарушении прав заявителя, так как действующие нормы КоАП РФ не содержат запрета на совершение таких процессуальных действий.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что заявленное Идрисовым Р.Р. ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства заявителя рассмотрены должностным лицом в установленном порядке. Мотивы принятого решения изложены в определении, вынесенном 17.09.2021 г. Оснований признать указанное определение незаконным не имеется. Ходатайство разрешено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, нормы права и обстоятельства, по которым отказано в удовлетворении ходатайства приведены в указанном выше определении.

Иное толкование действующего законодательства по отношению к конкретным обстоятельствам данного дела, не является основанием к отмене принятых по делу решений.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при вынесении обжалуемого решения, в материалах дела не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. назначено Идрисову Р.Р. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве от 17 сентября 2021 г. N 18810277216301736527, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 17 января 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Идрисова Р.Р. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова