Решение Московского городского суда от 15 августа 2022 г. по делу N 7-13595/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черник С.В., поданную на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 28 января 2022 года, которым жалоба Черник С.В. на постановление заместителя начальника МАДИ от 01 октября 2021 года и решение первого заместителя начальника МАДИ от 16 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ возвращена заявителю, УСТАНОВИЛ:

постановлением N... заместителя начальника МАДИ от 01 октября 2021 года, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 16 декабря 2021 года, Черник С.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанными актами Черник С.В. подана жалоба в Измайловский районный суд г. Москвы, которая определением судьи от 28 января 2022 года возвращена заявителю.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Черник С.В. просит об отмене названного судебного акта, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Черник С.В. в судебном заседании просила производство по жалобе прекратить в связи с рассмотрением её жалобы по существу, повторно поданной в Измайловский суд г. Москвы, на вышеуказанные постановление и решение должностных лиц МАДИ.

Проверив материалы дела, изучив заявленное ходатайство, нахожу ходатайство об отказе жалобы подлежащим удовлетворению.

Из положений ст. 24.4 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч.1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (ч. 2).

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной названной статье не оговорен. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Исходя из положений п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

Согласно официальным данным сайта Измайловского районного суда г. Москвы 21 марта 2022 года жалоба Черник С.В, поданная на постановление N... заместителя начальника МАДИ от 01 октября 2021 года и решение первого заместителя начальника МАДИ от 16 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ рассмотрена по существу с принятием решения по делу (дело N 12-421\2022).

Поскольку судье не предоставлено право по пересмотру постановлений по делу об административном правонарушении по собственной инициативе, а отказ от жалобы является правом лица, подавшего жалобу, считаю заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, производство по жалобе прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3 КоАП РФ, РЕШИЛ:

принять отказ Черник С.В. от жалобы на постановление N... заместителя начальника МАДИ от 01 октября 2021 года и решение первого заместителя начальника МАДИ от 16 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Черник С.В.

Производство по жалобе прекратить, материалы дела возвратить в Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина