Определение Московского городского суда от 15 августа 2022 г. по делу N 7-13596/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Балаева М.Г. о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 28 июня 2021 года и постановление старшего государственного инспектора ФС по надзору в сфере транспорта ЦМУГАДН по г. Москве от 31 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении Арехина В.И., УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора ФС по надзору в сфере транспорта ЦМУГАДН по г. Москве от 31 марта 2021 г, оставленного без изменения решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года, Арехин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа.

На указанное решение судьи районного суда и постановление должностного лица защитником Балаевым М.Г. подана жалоба в Московский городской суд, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования, пропущенного в связи с тем, что решение районного суда было получено представителем по доверенности Сухомилиновым М.В. 15 октября 2021 года, а Арехин В.И. не получил решение районного суда в связи с тем, что находился в служебной поездке с 20 августа 2021 года по 19 сентября 2021 года.

Сухомилин М.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства, обеспечил явку защитника Балаева М.Г, который в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Балаева М.Г, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела копия решения судьи Измайловского районного суда города Москвы от 28 июня 2021 года направлялась Арехину В.И. по адресу места его нахождения; данному почтовому отправлению присвоен ШПИ...

Согласно данным официального сайта Почта России почтовое отправление с вышеуказанным ШПИ поступило в почтовое отделение адресата и после неудачной попытки вручения 30 августа 2021 г. возвращено отправителю, 05 сентября 2021 г. получено последним.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, срок обжалования постановления судьи районного суда подлежал исчислению с 06 сентября 2021 г. и истек 15 сентября 2021 г.

Между тем жалоба на постановление судьи районного суда по настоящему делу направлена в Московский городской суд согласно штампу на конверте только 18 октября 2021 г, то есть со значительным пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В данном случае обстоятельств, препятствующих Арехину В.И. получить направленную ему копию решения судьи и своевременно подать жалобу в суд, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

При этом последующее личное получение защитником копии решения судьи правового значения в рассматриваемой ситуации не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство Балаева М.Г. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска срока обжалования, оснований для его удовлетворения не имеется.

Названное обстоятельство не препятствует заявителю обжаловать состоявшиеся по делу акты в соответствии со ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Белаеву М.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление старшего государственного инспектора ФС по надзору в сфере транспорта ЦМУГАДН по г. Москве от 31 марта 2021 года, решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 28 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении Арехина...

Жалобу возвратить заявителю, материалы дела возвратить в Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина