Решение Московского городского суда от 23 августа 2022 г. по делу N 7-14065/2022

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кондратовой Е.П. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Кондратовой Е.П., УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2022 г. УУП ОМВД России по району Бибирево г.Москвы в отношении Кондратовой Е.П. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы 28 февраля 2022 г. Кондратова Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с данным постановлением судьи, Кондратова Е.П. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала на то, что в действиях заявителя отсутствует состав вмененного административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют доказательства её вины, в публичном мероприятии она не участвовала. Указала на незаконность своего задержания, а также на нарушение прав привлекаемого лица, выразившихся в незаконном рассмотрении судьей районного суда дела об административном правонарушении в отсутствии стороны, поддерживающей обвинение, и необоснованном отклонении заявленных Кондратовой Е.П. ходатайств.

Кондратова Е.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям.

Защитник ФИО в интересах Кондратовой Е.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям. Дополнительно указал на то, что судом первой инстанции заявленные стороной защиты ходатайства рассмотрены не в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Кондратову Е.П. и её защитника ФИО, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Бутырского районного суда г. Москвы и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 24.4 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, рассматриваются заявленные ходатайства.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 28 февраля 2022 г. судья Бутырского районного суда г. Москвы рассмотрел дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Кондратовой Е.П.

Защитником Немановым В.С, действующим в интересах Кондратовой Е.П. в ходе рассмотрения дела заявлены ходатайства об обеспечении участия прокурора, вызове и допросе свидетелей обвинения, о ведении протокола об административном правонарушении, а также об истребовании видеозаписи камер видеонаблюдения (л.д. 29).

Однако, в нарушение требований ст. 24.4, п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ вышеуказанное ходатайство в части истребования видеозаписи камер видеонаблюдения судьей при рассмотрении настоящего дела не рассмотрено. Соответствующего определения о разрешении ходатайства в данной части судьей районного суда не вынесено, что повлекло нарушение права Кондратовой Е.П. на защиту.

Изложенное свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела судьей Бутырского районного суда г. Москвы не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное выше, постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 г. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Московском городском суде настоящей жалобы на указанное постановление судьи срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по делам данной категории, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Кондратовой Е.П, отменить, материалы дела об административном правонарушении направить в Бутырский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова