Решение Московского городского суда от 03 октября 2022 г. по делу N 7-14342/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года, которым гражданин Хлевной Денис Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, установил:

27 апреля 2022 года дежурным ДЧ ОМВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело направлено на рассмотрение в Нагатинский районный суд адрес, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указал на отсутствие доказательств его вины в материалах дела, считает, что выводы суда о наличии в его действиях состава вмененного правонарушения основаны на недопустимых доказательствах, судом неверно определено место совершения административного правонарушения.

адрес Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, указывал на факты незаконных действий сотрудников полиции, ссылаясь на ответы заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, а также на письменные пояснения фио

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника фио, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Принимая решение о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой, судья районного суда нашел доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, установив при этом, что 27 апреля 2022 года примерно в 22 час. 50 мин. фио, находясь по адресу: адрес, нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью, размахивал руками.

Фактические обстоятельства дела и вина фио подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 апреля 2022 года, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о фио как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции фио и фио об обстоятельствах задержания фио; протоколом от 27 апреля 2022 года о доставлении фио в помещение ОМВД России по адрес в целях составления административного протокола; протоколом о задержании от 27 апреля 2022 года, карточкой происшествия, согласно которой в дежурную часть поступило сообщение фио о мелком хулиганстве, иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вопреки доводам в жалобе протокол об административном правонарушении обоснованно признан судом допустимым доказательством по делу и оценен наряду с другими доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения фио вмененного правонарушения прямо следует из рапортов и письменных объяснений сотрудников полиции фио и фио, а также их устных показаний, данных в суде первой инстанции.

Рапорты, письменные и устные объяснения сотрудников полиции фио и фио содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц полиции, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может влиять на доказательства совершенного фио правонарушения.

Установив, что рапорты и письменные объяснения составлены должностными лицами полиции в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден, а при даче письменных объяснений сотрудники полиции фио и фио были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости данных процессуальных документов в качестве доказательств по настоящему делу.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и письменных объяснений должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, доводы жалобы о том, что указанного правонарушения фио не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Довод заявителя о том, что рапорты сотрудников полиции и их письменные объяснения не могут служить допустимыми доказательствами по делу, основанием для удовлетворения жалобы не является. Доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших необходимые процессуальные документы, в деле нет.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ.

При этом доводы на допущенные сотрудниками полиции нарушения при производстве по делу, со ссылкой на ответы заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 07 июня 2022 года, 21 июля 2022 года, не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Так, из содержания ответов заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио следует, что по обращению фио проведена служебная проверка, по результатам которой оперативный дежурный ДЧ ОМВД по адрес за нарушение служебной дисциплины привлечен к дисциплинарной ответственности.

Однако, из заключения по результатам проверки от 06 июля 2022 года, полученного по запросу судьи Московского городского суда, следует, что причиной привлечения к дисциплинарной ответственности оперативного дежурного ДЧ ОМВД по адрес послужило нарушение Положения об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах МВД РФ, в части нарушения предоставления питания фио

Таким образом, изложенные обстоятельства не влияют на квалификацию действий фио

Изложенное опровергает доводы жалобы об отсутствии в материалах дела допустимых и достоверных доказательств виновности фио в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При этом приложенные к настоящей жалобе письменные объяснения фио, которые, по мнению заявителя, подтверждают его невиновность в совершении вмененного ему административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, так как они не отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, поскольку данное лицо не было предупреждено об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, доводы жалобы не ставят под сомнение правильность обстоятельств правонарушения, зафиксированных должностным лицом в письменных документах, и установленных нижестоящей судебной инстанции при рассмотрении дела.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с фактом привлечения к административной ответственности, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание в виде административного ареста сроком на

5 суток назначено фио в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Каких-либо фактических обстоятельств, влекущих изменение вида назначенного административного наказания заявителем не приведено, поскольку фио не относится к лицам, указанным в ст. 3.9 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова