Решение Московского городского суда от 11 октября 2022 г. по делу N 7-14357/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Каманиной Н.Л. на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 07 октября 2021 года, которым постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о прекращении производства по делу об административном правонарушении Р-68/20 и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 19.05.2021 г. оставлено без изменения, УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве N Р-68/20 от 15.03.2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Каманиной Н.Л. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 19.05.2021 г. постановление Р-68/20 от 15.03.2020 года оставлено без изменений.

Заявитель обратился в Перовский районный суд города Москвы с жалобой на вышеуказанные решения должностных лиц, в которой просил их отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Каманина Н.Л, указывая, что ее автомобиль не участвовал в ДТП.

Каманина Н.Л, ее защитник *** В.С, а также потерпевший *** И.Г. в судебное заседание не явились о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом,, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что оснований, влекущих отмену или изменение решения судьи не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 15.03.2020 г. было вынесено постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о прекращении производства по делу об административном правонарушении Р-68/20, решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 19.05.2021 г. указанное постановление оставлено без изменений.

Прекращая производство по вышеуказанному делу в отношении Каманиной Н.Л. должностное лицо административного органа руководствовалось требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу положений ч.1 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности составляет 1 год. Таким образом в настоящий момент срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Суд, оставляя определение без изменения руководствовался положениями и КоАП РФ, в соответствии с которыми по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом, по смыслу п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Однако, никаких выводов о том, что в действиях Каманиной Н.Л. ни постановление о прекращении производства по делу, ни решение вышестоящего должностного лица, ни решение судьи не содержат.

Что касается определения о возбуждении дела об административном правонарушении, то оно не исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что не влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту, движению дела не препятствует. Следовательно, указанное определение самостоятельно не может быть обжаловано.

Таким образом, оснований для отмены или изменения вынесенных по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 07 октября 2021 года, постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о прекращении производства по делу об административном правонарушении Р-68/20 и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 19.05.2021 г, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов