Решение Московского городского суда от 11 октября 2022 г. по делу N 7-14595/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Голубицкой Н.Д. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года Голубицкая ****** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок ареста исчислен с 17 час. 00 мин. 27 февраля 2022 года.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Голубицкая Н.Д. ставит вопрос об отмене названного постановления, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, что постановление вынесено с нарушениями материального и процессуального права, Голубицкая Н.Д. была необоснованно задержана.

Голубицкая Н.Д. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, обозрев видеозапись, выслушав Голубицкую Н.Д, прихожу к следующим выводам.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

В соответствии со Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений РФ, настоящего Федерального и иных законодательных актов Российской Федерации.

Положениями ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать общественный порядок.

27 февраля 2022 года в период времени с 16 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. в центральной части города Москвы, в том числе по адресу: г. Москва, Новый Арбат, д. 2, состоялось проведение публичного массового мероприятия, выразившееся в сочетании форм митинга и шествия с количеством участников не менее 500 человек.

Участники данного несогласованного мероприятия, находясь по адресу: Новый Арбат, д. 2, создали помехи функционированию транспортной и социальной инфраструктуры, движению транспортных средств (в том числе общественного транспорта) и пешеходов, перекрыв доступ граждан, не являющихся участниками данного публичного мероприятия, к объектам транспортной инфраструктуры: остановочным пунктам наземного транспорта, объектам социальной инфраструктуры (объекты общественного питания, магазин, аптека).

Одним из участников данного мероприятия являлась гражданка Голубицкая Н.Д, которая в период времени с 16 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. в центральной части города Москвы, в том числе по адресу: г. Москва, Новый Арбат, д. 2, в составе группы граждан, выкрикивая лозунги "НЕТ ВОЙНЕ!", использовала средства наглядной агитации-плакаты с надписью: "НЕТ ВОЙНЕ ОСТАНОВИТЬ ВОЙНУ", тем самым создала помехи функционированию транспортной и социальной инфраструктуры, движению транспортных средств. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий и освобождению прохода гражданка Голубицкая Н.Д. не реагировала.

Таким образом, 27 февраля 2022 года в 17 час. 00 мин. гражданка Голубицкая Н.Д, находясь по адресу: г. Москва, Новый Арбат, д. 2, сознавая противоправный характер своих действий, добровольно исполняя функции участника публичного мероприятия, в нарушении требований закона N 54-ФЗ, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, добровольно приняла участие в несогласованной с органами исполнительной власти города Москвы публичном мероприятии в сочетании форм шествия и митинга, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Указанные действия Голубицкой Н.Д. судом квалифицированы по ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Голубицкой Н.Д. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ВАО N 0767302 от 27 февраля 2022 года, составленном в отношении Голубицкой Н.Д.;

- протоколом ВАО N 0145036 от 27 февраля 2022 года об административном задержании Голубицкой Н.Д. в период 27 февраля 2022 г. с 21 час 40 мин по 28 февраля 2022 г. 09 час 10 мин. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ;

- рапортом командира 2 отделения 1 взвода 1 роты 1 Батальона 1 СПП ГУ МВД России по г. Москве ** С.В.;

- письменными объяснениями ***** С.В.;

- сообщением Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы Правительства Москвы от 24.02.2022 г. N 21-19-516/22, согласно которому проведение публичного мероприятия 24, 25, 26, 27 февраля 2022 г. в центральной части города Москвы не согласовано.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Голубицкой Н.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, явл яется правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

К аких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено.

В деле имеются письменные показания ***** С.В, в которых свидетель подробно изложили обстоятельства, которые ему известны. Как видно из данных объяснений, свидетель были предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Свидетель подтвердил факт участия Голубицкой Н.Д. в публичном мероприятии, а также факт создание участниками акции помех движению пешеходов.

Оснований для повторного допроса указанного свидетеля, у суда не было.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Голубицкой Н.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Голубицкой Н.Д. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию транспортной инфраструктуры, и, движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры, а также причинно-следственная связь между проведением несанкционированного публичного мероприятия, в котором принимал участие заявитель, и наступившими последствиями в виде помех функционированию транспортной и социальной инфраструктуры, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При этом, следует отменить, что диспозиция ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ не содержит в качестве объективной стороны правонарушения прямого указания на то, что непосредственно само лицо, участвующее в несанкционированном публичном мероприятии, привлекаемое впоследствии за это к административной ответственности, создает своими действиями помехи функционированию транспортной инфраструктуры.

Юридически важным для квалификации по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое (т.е. само несанкционированное публичное мероприятие, а не конкретный его участник) повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам.

Согласиться с доводом об отсутствии правонарушения, поскольку публичное мероприятие носило мирный характер, не представляется возможным.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года, гарантированное Российской Федерации, ее, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, свидетельствует о наличии состава правонарушения.

Обязательное участие в судебном заседании лица, поддерживающего обвинение от имени государства, для данной категории дел нормами КоАП РФ не предусмотрено.

То обстоятельство, что в судебном заседании не принимал участие лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, вследствие чего, по мнению заявителя, судом был нарушен принцип состязательности сторон, не может являться основанием для отмены либо изменения постановления суда, поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Обязательное участие прокурора при рассмотрении дел указанной категории нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Обязательное участие в судебном заседании лица, поддерживающего обвинение от имени государства законом не предусмотрено.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела лица, поддерживающего обвинение.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам КАС РФ.

Административное наказание в виде административного ареста назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Срок задержания судом правильно учтен при исчислении срока административного ареста.

Из протокола о задержании следует, что в 09 час. 10 мин. 28.02.2022г. содержание задержанного было прекращено.

Срок давности привлечения Голубицкой Н.Д. к административной ответственности не нарушен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Голубицкой Н.Д. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов