Решение Московского городского суда от 31 августа 2022 г. по делу N 7-14670/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Орлова Е.А., поданную на решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 01 февраля 2022 года и постановление заместителя начальника ИФНС России N 22 по г. Москве от 10 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5ст.15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО "Технологическая компания "ЦЕНТР" Шапиро ..., УСТАНОВИЛ:

постановлением N... заместителя начальника ИФНС России N 22 по г. Москве от 10 сентября 2021 года генеральный директор АО "Технологическая компания "ЦЕНТР" Шапиро А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст.15.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 01 февраля 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника без удовлетворения.

В жалобе и дополнениях к ней, поступивших на рассмотрение в Московский городской суд, защитники Орлов Е.А. и Новикова И.В. просят об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в них доводы.

В судебное заседание Шапиро А.А. не явился, извещен о дате, и времени рассмотрения жалобы по делу, обеспечил явку защитника Новиковой И.В, которая жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника Новикову И.В, проверив доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В целях исполнения требования о репатриации иностранной валюты и валюты Российской Федерации в договорах (контрактах), заключенных между резидентами и нерезидентами при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами нерезидентам займов, должны быть указаны сроки исполнения сторонами обязательств по договорам (контрактам)

При осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами нерезидентам займов резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию о сроках исполнения нерезидентами обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам) путем передачи резидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществленных резидентами авансовых платежей и сроках возврата указанных авансовых платежей в соответствии с условиями внешнеторговых договоров (контрактов) (п. 2 ч. 1.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле").

Как следует из материалов дела между АО " Технологическая компания "ЦЕНТР" и и компанией "Эрнст энд Янг (СНГ) Б.В. (Нидерланды) заключен договор оказания консультационных услуг N I&C-2019-00027 от 25 января 2019 г.; в АО "Альфа-Банк" ведется Ведомость банковского контроля по контракту, согласно которой 18 сентября 2019 г. АО "Технологическая компания "ЦЕНТР" проведена предоплата на сумму 1 500 000 рублей с указанием срока возврата на свои банковские счета указанных денежных средств за неоказание услуги в срок не позднее 31 октября 2019 года.

Однако в указанный срок данные действия АО "Технологическая компания "ЦЕНТР" не были совершены.

При этом компанией "Эрнст энд Янг (СНГ) Б.В. (Нидерланды) (нерезидентом) услуги по вышеназванному договору оказаны только 22 января 2020 года, то есть позже установленного срока.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора АО " Технологическая компания "ЦЕНТР" Шапиро А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст.15.25 КоАП РФ.

С указанными выводами административного органа согласился суд первой инстанции при рассмотрении поданной защитником жалобы на постановление должностного лица, посчитав вину последнего и обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, доказанными.

Однако оснований для признания решения судьи законным не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В данном случае из материалов дела следует, что рассматриваемый договор на оказание услуг заключен между резидентом и нерезидентом в г. Москве, денежные средства в виде аванса по указанному договору переведены Обществом на банковский счет нерезидента также открытый в Российской Федерации в г. Москве в российской валюте, что следует из платежного поручения.

Данным обстоятельствам судьей районного суда не дана надлежащая оценка на предмет обоснованности применения к данной операции Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".

Соответствующее должностное лицо налогового органа по указанному обстоятельству в целях выяснения наличия в действиях Шапиро А.А. события и состава вмененного правонарушения не допрашивалось.

Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 и 26.1 названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2022 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье Кузьминского районного суда г. Москвы следует учесть указанные выше недостатки; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 01 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО "Технологическая компания "ЦЕНТР" Шапиро... отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина