Решение Московского городского суда от 29 августа 2022 г. по делу N 7-14761/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Еремина В.Н., поданную на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года и постановление заместителя начальника МАДИ от 16 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Плюспрокат", УСТАНОВИЛ:

постановлением N... заместителя начальника МАДИ от 16 июня 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Плюспрокат" (далее также ООО "Плюспрокат", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года постановление должностного лица МАДИ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Еремин В.Н. просит об отмене принятых по делу актов, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Законный представитель, защитник ООО "Плюспрокат" в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении).

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, помимо прочего, обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

В силу подпунктов 3 б, в пункта 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию; обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 14 мая 2021 года в 10 часов 06 минут по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 92Г ООО "Плюспрокат" осуществляло деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 163937, действительного с 24.12.2020 г. по 23.12.2025 г, с использованием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС без проведения предрейсового медицинского осмотра водителя, управлявшего названным транспортным средством.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

При рассмотрении поданной на постановление должностного лица жалобы судья районного суда признал установленные выше обстоятельства совершения правонарушения и вину Обществ доказанными.

Однако оснований для признания решения судьи районного суда законным не имеется в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В данном случае, как усматривается из материалов дела, при рассмотрении поданной на постановление должностного лица жалобы, судьей районного суда признано необходимым для проверки доводов жалобы получение дополнительных материалов, а именно материалов ДТП, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела в отношении ООО "Плюспрокат".

Согласно ответу ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве истребуемый материал по ДТП направлен в Измайловский районный суд г. Москвы для решения вопроса о привлечении виновного водителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Однако мер к получению копии данного материала либо конкретных документов, признанных судьей районного суда необходимыми для рассмотрения жалобы по настоящему делу, последним из Измайловского районного суда г. Москвы не истребовались.

Помимо этого, в оспариваемом решении судьей районного суда не дана оценка приведенному в жалобе доводу о необходимости применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ к назначенному должностным лицом наказанию, а, следовательно, фактически не разрешен вопрос о возможности объединения в одно производство постановлений, вынесенных в отношении Общества по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, выявленных должностным лицом на основании одного и того же материала, поступившего в административный орган.

Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 и 26.1 названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье Мещанского районного суда г. Москвы следует учесть указанные выше нарушения; принять меры к всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника Еремина В.Н. удовлетворить частично.

Решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью " Плюспрокат" отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина