Решение Московского городского суда от 03 ноября 2022 г. по делу N 7-15001/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Красотина ... на решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 18 апреля 2022г., постановление заместителя главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по адрес фио от 22 ноября 2021 года N 50/ВО/Ф-2021/621 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Красотина В.М., УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по адрес от 22 ноября 2021 года N 50/ВО/Ф-2021/621, Красотин В.М. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Выражая несогласие с указанным постановлением, Красотин В.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава вменяемого правонарушения и недоказанности вины, поскольку ему принадлежит лишь часть жилого дома.

Решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 18 апреля 2022г. постановлено: постановление заместителя главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по адрес от 22 ноября 2021 года N 50/ВО/Ф-2021/621 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Красотина В.М. - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Красотин В.М. просит вынесенные по делу постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на то, что:

1. Судом не дана оценка наличию у заявителя зарегистрированных прав на недвижимое имущество (земельный участок, часть жилого дома), содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости известных заинтересованному лицу - федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляющему государственный кадастровый учет недвижимого имущества, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заявителю на праве собственности принадлежит часть жилого дома с кадастровым номером 50:32:0030216:299, площадью 28, 9 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, документ основание: договор дарения от 25.03.2017, запись ЕГРН N 50:32:0030216:299-50/032/2017-2 от 07.07.2017 (л.д. 10-14).

Раздел 5 выписки из ЕГРН от 07.07.2017 на часть жилого дома с кадастровым номером 50:32:0030216:299, площадью 28, 9 кв.м, расположенного по адресу: адрес. адрес, адрес. д. 1, пом. 3 содержит план расположения помещения на этаже (план этажа), на котором обозначена часть жилого дома заявителя (л.д. 14).

Вывод суда о том, что представленная к жалобе выписка из ЕГРН на часть жилого дома являлась предметом исследования должностного лица административного органа не подтверждается запрошенным судом у заинтересованного лица делом об административном правонарушении от 22.11.2021 N 50/ВО/Ф-2021/621.

Судом не дана оценка указанному доказательству, что повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела судом, нарушило права и законные интересы заявителя.

2. Судом не дана оценка содержащимся в постановлении о назначении административного наказания от 22.11.2021 по делу N 50/ВО/Ф-2021/621 показания свидетеля государственного инспектора адрес по использованию и охране земель фио, основанным на предположениях.

- "... государственный инспектор адрес по использованию и охране земель фио, опрошенная в качестве свидетеля, подтвердила, что жилой дом, часть которого расположена на части земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не является объектом блокированной застройки, представляет собой единый объект недвижимости, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют... " (л.д. 36).

Указанное показание свидетеля не подтверждается административным материалом от 22.11.2021 N 50/ВО/Ф-2021/621, направление и получение запросов из ЕГРН не содержит.

- "... в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не были предоставлены документы, подтверждающие использование заявителем только части объекта капитального строительства, расположенном земельном участке заявителя и использование иной части указанного объекта, расположенной на землях не разграниченной собственности. Таким образом, должностное лицо приходит к выводу, что объект капитального строительства используется заявителем... " (л.д. 36).

Указанное показание свидетеля опровергается решением Серпуховского городского суда адрес от 23.07.2010 по гражданскому делу N 2-20/2010, свидетельством с государственной регистрации права от 10.06.2015 на часть жилого дома с кадастровым номером 50:32:0030216:299, площадью 28, 9 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, yл.Первомайская, д. 1, пом. 3, договором дарения от 25.03.2017, выпиской из ЕГРН от 07.07.2017 на часть жилого дома с кадастровым номером 50:32:0030216:299, площадью 28, 9 кв.м. расположенного по адресу: адрес, адрес. Заявитель ранее сообщал заинтересованному лицу, что часть жилого дома, расположенного за пределами земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030216:616 заявителю не принадлежит (л.д. 58).

3. Судом не дана оценка заявлению от 18.04.2022 вх. N 15514 заявителя, в котором указывается на предопределенность вины заявителя до проведения мероприятий по государственному земельному надзору 23.09.2021 (л.д. 103-105), выводы суда по указанному заявлению в решении суда отсутствуют.

4. Судом в качестве свидетеля опрошен заместитель главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель - заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по адрес фио (л.д. 107), решение суда не содержит сведения о сообщенных свидетелем суду информации относительно поданной заявителем жалобы и предоставленным доказательствам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Красотина В.М, поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемого решения судьи по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельный участок без правоустанавливающих документов.

В силу положений ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права является единственным доказательством возникновения права.

Таким образом, пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды является основанием для привлечения к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого постановления, должностным лицом установлено, что 10 сентября 2021 года проведено выездное обследование объекта земельных отношений: земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030216:616, расположенного по адресу: адрес, г. адрес, адрес. адрес, площадью 943 кв.м. принадлежит на праве собственности Красотину В.М, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, о чем в реестре недвижимости внесена регистрационная запись. адрес огорожен забором, доступ ограничен. В результате замеров по периметру огороженной территории установлено, что площадь используемой территории, включая жилой дом, составляет 1053 кв.м, что на 110 кв.м. превышает площадь земельного участка. Увеличение площади произошло за счет занятия части земельного участка, площадью 110 кв.м, из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена. Правоустанавливающие документы, подтверждающие право владения (пользования) частью земельного участка из состава земель, государственная собственность, площадью 110 кв.м, отсутствуют.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для составления в отношении Красотина В.М. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, и вынесения должностным лицом постановления о назначении административного наказания.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья первой инстанции пришел к выводам, что доводы жалобы о том, что отсутствует вина заявителя в совершении административного правонарушения, не могут служить основаниям к отмене принятых по делу актов, поскольку материалами дела об административном правонарушении вина Красотина В.М. установлена и что доводы жалобы Красотина В.М. направлены на переоценку выводов должностного лица о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а свидетельствуют о несогласии с ними и стремлении избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Нахожу преждевременными указанные выводы судьи.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из требований ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ нарушены судьей при вынесении решения. В нарушение указанных положений законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Из решения судьи не следует, что заявленные доводы жалобы были предметом надлежащей проверки в ходе рассмотрения настоящего дела.

Между тем, судье следовало проверить и дать оценку заслуживающим внимание доводам Красотина В.М. о том, что: 1. не дана оценка наличию у заявителя зарегистрированных прав на недвижимое имущество (земельный участок, часть жилого дома), содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости известных заинтересованному лицу - федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляющему государственный кадастровый учет недвижимого имущества, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

2. не дана оценка содержащимся в постановлении о назначении административного наказания от 22.11.2021 по делу N 50/ВО/Ф-2021/621 показания свидетеля государственного инспектора адрес по использованию и охране земель фио, основанным на предположениях.

3. не дана оценка заявлению от 18.04.2022 вх. N 15514 заявителя, в котором указывается на предопределенность вины заявителя до проведения мероприятий по государственному земельному надзору 23.09.2021 (л.д. 103-105), выводы суда по указанному заявлению в решении суда отсутствуют.

При этом отмечаю, что как следует из материалов дела, судом в качестве свидетеля был опрошен заместитель главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель - заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по адрес фио (л.д. 107), но решение суда не содержит сведения о сообщенной свидетелем суду информации относительно поданной заявителем жалобы и предоставленным доказательствам.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела по жалобе Красотина В.М. судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, а дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей первой инстанции при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 18 апреля 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Красотина В.М. - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить в Бабушкинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда

Харитонов Д.М.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.