Вход
Решение Московского городского суда от 07 ноября 2022 г. по делу N 7-15572/2022
Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Эдельвейс Лизинг" фио на постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года, которым ООО "Эдельвейс Лизинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ и Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, УСТАНОВИЛ:
Постановлением первого заместителя Кунцевского межрайонного прокурора адрес от 06 октября 2021 года в отношении ООО "Эдельвейс Лизинг" возбуждено дело об административного правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ, дело передано в Кунцевский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное постановление.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО "Эдельвейс Лизинг" фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи Кунцевского районного суда адрес отменить, производство по делу прекратить по доводам указанным в жалобе.
В судебном заседании защитник ООО "Эдельвейс Лизинг" фио доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Эдельвейс Лизинг" фио, заключение прокурора фио, возражавшей против доводов жалобы и отмены постановления судьи, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ предусмотрена за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных Федеральным законом).
В силу статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности. К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации"), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19.07.2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах") и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 08.12.1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации"). В силу пункта 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.
В соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения и т.д.
В соответствии со ст. 2.3 ФЗ от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах", ст. 16 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", надзор за соблюдением организациями требований вышеуказанных Федеральных законов осуществляет Банк России.
Согласно ч.1, 1.1, 3 ст. 2 ФЗ от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах", ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения (возвратный лизинг). В этом случае названный субъект сначала продает лизингополучателю предмет лизинга, а затем принимает этот же предмет в пользование за плату.
Экономический смысл возвратного лизинга для лизингополучателя заключается в получении денежных средств от продажи принадлежавшего ему имущества, которое после продажи остается в пользовании лизингополучателя, но уже за плату. Лизингополучатель вправе выкупить обратно предмет лизинга, если это предусмотрено договором лизинга (п.1 ст. 19 "О финансовой аренде (лизинге)").
Экономический смысл сделки для лизингодателя заключается в извлечении прибыли в виде разницы между ценой приобретения имущества у лизингополучателя и ценой его обратного выкупа либо, если предмет лизинга не будет выкуплен, в извлечении прибыли от сдачи этого имущества в аренду.
Экономический смысл обычного, не возвратного лизинга, заключается для лизингополучателя в получении в пользование имущества, приобретение которого в собственность для него невозможно из-за отсутствия средств или нецелесообразно, а для лизингодателя - в извлечении прибыли от сдачи в аренду приобретенной вещи. В случае, если предмет лизинга выкупается лизингополучателем, смысл сделки для него, очевидно, заключается в рассрочке уплаты покупной цены посредством лизинговых платежей.
Между лизингом с выкупом предмета лизинга лизингополучателем и кредитом, существует немало сходных черт, лежащих, однако, не в правовой области, а в сфере экономического смысла совершаемых действий. Обычный (финансовый) лизинг с выкупом имущества имеет сходство с целевым кредитом, предоставляемым для приобретения имущества. Возвратный лизинг имеет сходство с кредитом под залог имущества заемщика. Однако в правовом отношении кредит и лизинг представляют собой два совершенно различных института, каждый из которых прямо предусмотрен гражданским законом.
Основной отличительной чертой лизинга является то, что предмет лизинга во всех случаях находится в собственности лизингодателя. Отношения по пользованию предметом лизинга между лизингодателем и лизингополучателем имеют арендную природу, исходя из которой распределяются риски случайной гибели или повреждения предмета лизинга, бремя его содержания, обязанности по ремонту. Выкуп предмета лизинга не является обязанностью лизингополучателя. В залоговых отношениях, напротив, предмет залога является собственностью залогодателя, который несёт все связанные с этим риски и обязанность по содержанию.
Различается и финансовая составляющая отношений кредита и лизинга. По кредитному договору заемщик во всех случаях обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею. По договору лизинга лизингополучатель не обязан выкупать предмет лизинга, его денежные обязательства сводятся к уплате лизинговых платежей.
Таким образом, при сходной направленности лизинга и кредита, как финансовых инструментов, правовые институты договора лизинга и кредитного договора различаются столь существенно, что их смешение на практике невозможно. Соответственно, для квалификации договора финансовой аренды, как сделки, прикрывающей кредитные (заемные) правоотношения, необходимо, как минимум, установить, что предмет лизинга находится в собственности лизингополучателя, а не лизингодателя, либо что у лизингополучателя существует обязательство его выкупа.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кунцевской прокуратурой адрес проведена проверка исполнения законодательства о потребительском кредитовании в деятельности ООО "Эдельвейс Лизинг". В ходе проверки установлено, что ООО "Эдельвейс Лизинг" заключало с физическими лицами, которые не ведут финансово-экономической деятельности в понимании лизинговых правоотношений, одновременно два договора: договор купли-продажи транспортного средства и договор лизинга, физические лица, продавая организации по заниженной цене транспортное средство, используемое для личных нужд, с последующим заключением договора лизинга этого имущества, получали заём наличными денежными средствами на неотложные нужды с предметом залога в виде автомобиля.
Суд первой инстанции пришел к выводам, что ООО "Эдельвейс Лизинг" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ - осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов юридическим лицом, не имеющим права на ее осуществление. ООО "Эдельвейс Лизинг" заключало с физическими лицами, которые не ведут финансово-экономической деятельности в понимании лизинговых правоотношений, одновременно два договора: договор купли-продажи транспортного средства и договор лизинга, физические лица, продавая организации по заниженной цене транспортное средство, используемое для личных нужд, с последующим заключением договора лизинга этого имущества, получали заём наличными денежными средствами на неотложные нужды с предметом залога в виде автомобиля.
Так, между организацией ООО "Эдельвейс Лизинг" с фио 19.01.2021 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого последним продан легковой автомобиль марки марка автомобиля 2010 года выпуска по цене сумма. В этот же день между Обществом и фио заключен договор финансовой аренды (лизинга) ранее проданного автомобиля на срок 7 месяцев с ежемесячной выплатой лизинговых платежей в размере сумма, а также платежей в счет оплаты выкупной цены транспортного средства. Стоимость выкупной цены легкового автомобиля составляет сумма.
Аналогичные договоры заключены Обществом с фио от 19.01.2021, фио от 20.01.2021, фио от 28.12.2020, фио от 11.01.2021
Таким образом, Обществом приобретается имущество - автотранспортные средства по договорам купли-продажи у лизингополучателя, то есть лицо, первоначально продает транспортное средство Обществу, затем получает его от Общества в финансовую аренду.
Таким образом, предмет лизинга фактически находится в собственности "лизингополучателя", а не "лизингодателя". У "лизингополучателя" обязательство выкупа предмета лизинга формально договором не предусматривалось, несмотря на имеющейся в договоре право лизингополучателя выкупить автомобиль. Что, по мнению суда, свидетельствует о выдаче денежных средств под залог ПТС на условиях сохранения за заемщиком права владения, и фактического права собственности на транспортное средство.
Действия ООО "Эдельвейс Лизинг" квалифицированы по ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ.
Факт совершения правонарушения и вина ООО "Эдельвейс Лизинг" подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно:
- постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 06.10.2021 года, в котором изложено существо административного правонарушения;
- договором купли-продажи транспортного средства N 28.12.2020-1 от 28.12.2020 года между фио/продавец/ и ООО "Эдельвейс Лизинг" /покупатель/ с актом приема-передачи транспортного средства;
- договором финансовой аренды (лизинга) от 28.12.2020 года N 28.12.2020-1, заключенного фио/лизингополучатель/ и ООО "Эдельвейс Лизинг" /лизингодатель/ с актом приема-передачи транспортного средства;
- копиями платежных поручений;
- договором купли-продажи транспортного средства N 19.01.2021-1 от 19.01.2021 года между фио /продавец/ и ООО "Эдельвейс Лизинг"" /покупатель/ с актом приема-передачи транспортного средства;
- договором финансовой аренды (лизинга) от 19.01.2021 года N 19.01.2021-1, заключенного фио /лизингополучатель/ и ООО "Эдельвейс Лизинг" /лизингодатель/ с актом приема-передачи транспортного средства;
- копиями платежных поручений;
договором купли-продажи транспортного средства N 11.01.2021-1 от 11.01.2021 года между фио /продавец/ и ООО "Эдельвейс Лизинг" /покупатель/ с актом приема-передачи транспортного средства;
- договором финансовой аренды (лизинга) от 11.01.2021 года N 11.01.2021-1, заключенного фио/лизингополучатель/ и ООО "Эдельвейс Лизинг" /лизингодатель/ с актом приема-передачи транспортного средства;
- копиями платежных поручений;
- договором купли-продажи транспортного средства N 19.01.2021-1 от 19.01.2021 года между фио /продавец/ и ООО "Эдельвейс Лизинг"" /покупатель/ с актом приема-передачи транспортного средства;
- договором финансовой аренды (лизинга) от 19.01.2021 года N 19.01.2021-1, заключенного фио /лизингополучатель/ и ООО "Эдельвейс Лизинг" /лизингодатель/ с актом приема-передачи транспортного средства;
- копиями платежных поручений;
- договором купли-продажи транспортного средства N 20.01.2021-1 от 20.01.2021 года между фио /продавец/ и ООО "Эдельвейс Лизинг" /покупатель/ с актом приема-передачи транспортного средства;
- договором финансовой аренды (лизинга) от 20.01.2021 года N 20.01.2021-1, заключенного фио /лизингополучатель/ и ООО "Эдельвейс Лизинг" /лизингодатель/ с актом приема-передачи транспортного средства;
- копиями платежных поручений;
- правоустанавливающими документами ООО "Эдельвейс Лизинг", другими письменными материалами дела.
Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Эдельвейс Лизинг" имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого частью 1 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что сделки купли-продажи транспортных средств и договоры лизинга прикрывают договоры займа под залог транспортных средств несостоятелен и не может служить основанием для отмены постановления судьи поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.
Довод жалобы о том что судом первой инстанции в качестве одного из доказательств совершения ООО "Эдельвейс Лизинг" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ, приводятся сведения с сайта www.euroexpresscredit.ru, который по мнению суда первой инстанции является официальным сайтом ФНС России, тогда как в действительности данный сайт не имеет никакого отношения ни к ФНС России, ни к ООО "Эдельвейс Лизинг" не опровергает выводы судьи и не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
Довод дополнение к жалобе о том, что Кунцевским районным судом адрес вынесено решение от 15 июля 2021г. по иску фио к ООО "Эдельвейс Лизинг" и ПК "Цитадель" в том числе о признании недействительным Договора купли-продажи ТС N13.03.2021-3 от 13 марта 2021г. и договора финансовой аренды (лизинга) от 13.03.2021г. и указанным решением суда фио было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи, поскольку решение Кунцевским районным судом адрес от 15 июля 2021г. по иску фио к ООО "Эдельвейс Лизинг" и ПК "Цитадель" в том числе о признании недействительным Договора купли-продажи ТС N13.03.2021-3 от 13 марта 2021г. и договора финансовой аренды (лизинга) от 13.03.2021г. не является преюдициальным для рассмотрения данного дела и кроме того указанные договоры заключенные фио н были предметом рассмотрения суда первой инстанции при вынесении оспариваемого постановления судьи.
Административное наказание назначено ООО "Эдельвейс Лизинг" в пределах санкции 56 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления судьи районного суда, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:
Постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года, которым ООО "Эдельвейс Лизинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Д.М. Харитонов
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.