Решение Московского городского суда от 13 октября 2022 г. по делу N 7-15770/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мухиной Т.В. по доверенности фио, поданную на решение судьи Басманного районного суда адрес от 13 апреля 2022 года, постановление контролера-ревизора ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" фио N ... от 07 июня 2021 года, которым Мухина Татьяна Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" фио от 09 июля 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГКУ "АМПП" N... от 07 июня 2021 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП Москвы, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 09 июля 2021 постановление должностного лица ГКУ "АМПП" N... от 07 июня 2021 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения

Решением судьи Басманного районного суда адрес от 13 апреля 2022 года постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП" оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Мухиной Т.В. по доверенности фио просит об отмене постановления и решения должностных лиц и судебного акта с прекращением производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

В судебное заседание защитник Мухиной Т.В. по доверенности фио явился, доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав защитника Мухиной Т.В. по доверенности фио, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечёт административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела основанием к привлечению Мухиной Т.В. к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, послужило то обстоятельство, что... в... час. по адресу: адрес по Нижней адрес Москвы, транспортное средство марки фио P-J" регистрационный знак ТС размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9. Собственником данного транспортного средства, является фио.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ГКУ "АМПП" судья районного суда установленные должностным лицом обстоятельства совершения правонарушения посчитал доказанными.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя в силу следующего.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 09 июля 2021г, усматривается, что в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ жалоба Мухиной Т.В. на постановление должностного лица ГКУ "АМПП" N... от 07 июня 2021 года по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без извещения последнего о месте и времени рассмотрения дела.

Из решения судьи Басманного районного суда адрес следует, что, данное обстоятельство судьей не проверялось.

При этом судья районного суда не учел, что невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Мухиной Т.В. на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 09 июля 2021г, решение судьи Басманного районного суда адрес от 13 апреля 2022 г. подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ГКУ "АМПП" - начальнику ГКУ "АМПП".

При новом рассмотрении дела по жалобе Мухиной Т.В. указанному вышестоящему должностному лицу следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 09 июля 2021г, решения судьи Басманного районного суда адрес от 13 апреля 2022 г. по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 09 июля 2021г, решение судьи Басманного районного суда адрес от 13 апреля 2022 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Мухиной Татьяны Владимировны направить на новое рассмотрение начальнику ГКУ "АМПП".

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков