Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Толибова З.Д. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 года, которым
Толибов Зариншо Джумъаевич, паспортные данные, гражданин, зарегистрированный по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, УСТАНОВИЛ:
13 апреля 2022 года УУП ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы майором полиции Нартовым А.В. в отношении гражданина Республики Таджикистан Толибова З.Д. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.
Данный протокол с иными материалами переданы на рассмотрение в Измайловского районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.
На данное судебное постановление Толибовым З.Д. подана жалоба, в которой постановлен вопрос об изменении указанного постановления, исключить наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации по доводам, изложенным в жалобе.
В судебное заседание Толибов З.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 11176875008451) по имеющемуся в материалах дела адресу: адрес, направленная в его адрес повестка вернулась обратно в суд за истечением срока хранения.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).
При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Толибова З.Д. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, если такое деяние совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Административная ответственность по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учёту по месту пребывания.
В силу ст. 20 Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации
В соответствии со ст. 21 указанного Федерального закона иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания:
1) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает;
2) по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится.
Иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.
Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учётных документах органа, осуществляющего учёт по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учёта.
Как установлено судьёй районного суда и усматривается из материалов настоящего дела, 13 апреля 2022 года в 15 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ул. Мироновская, в районе дома 11, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы был выявлен гражданин Республики Таджикистан Толибов З.Д, прибывший на территорию Российской Федерации 21 августа 2021 года в порядке, не требующем получения визы, который, будучи привлечённым постановлением от 24 марта 2022 года к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 5 апреля 2022 года, не продлил миграционный учёт по месту пребывания, чем нарушил правила миграционного учёта, установленные ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения указанного правонарушения и виновность Толибов З.Д, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями Толибова И.И; копией паспорта гражданина Республики Таджикистан на имя Толибова И.И; сведениями из АС ЦБДУИГ МВД России; копией постановления начальника полиции ОМВД России по району Хамовники г. Москвы от 24 марта 2022 года N 1367120 о привлечении Толибова З.Д. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 5 апреля 2022 года; иными материалами.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Приведённые выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Толибова З.Д. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.
Судьёй районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.
Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, Толибов З.Д. обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования, в том числе и в части обязанности иностранных граждан, въезжающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, своевременно продлевать миграционный учёт по месту своего пребывания, которые он, тем не менее, нарушил.
При таких обстоятельствах действия (бездействие) Толибов З.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Толибов З.Д. по прибытии на территорию Российской Федерации своевременно встал на миграционный учёт по месту пребывания, имеет действующий патент на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.
Наличие у Толибова З.Д. действующего патента на право осуществления трудовой деятельности в г. Москве не освобождает его от обязанности своевременно продлевать миграционный учёт по месту пребывания, чего им сделано не было.
Назначая Толибову З.Д. административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, судья районного суда учёл характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личность виновного, и другие обстоятельства дела.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путём контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации назначено Толибову З.Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.
Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе, и по доводам жалобы, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Порядок и срок давности привлечения Толибова З.Д. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:
постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан Толибова Зариншо Джумъаевича, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Толибова З.Д. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Д.В. Гришин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.