Решение Московского городского суда от 27 октября 2022 г. по делу N 7-16075/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Витошкина Д.А. на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы от N ... от 27 января 2021 г., решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.1 5 КоАП РФ в отношении ИП Витошкина Д.А., установил:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы от N... от 27 января 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 г. ИП Витошкин Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.1 5 КоАП РФ в виде административного штрафа 400 000 руб.

Витошкин Д.А. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление должностного лица, решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях события вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание Московского городского суда ИП Витошкин Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, обеспечила явку представителя К.Т.Р, который доводы жалобы поддержал, наставил на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, обозрев оригинал уведомления административного органа о заключении трудового договора, аналогичный копии в материалах дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника К.Т.Р, прихожу к следующему.

Согласно постановлению должностного лица и решению судьи первой инстанции, 14 января 2021 года примерно в 16 час.15 мин. в ходе приема граждан в ОВМ ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы по адресу:.., было выявлено событие административного правонарушения, совершенное ИП Витошкиным Д.А, выразившееся в нарушении требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно в не уведомлении в срок 3-х рабочих дней, до 13.01.2021 года включительно, территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с 11.01.2021 с гражданином Республики Кыргызстан, М.С.Д,... года рождения, осуществляющего трудовую деятельность у ИП Витошкина Д.А, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 21.01.2021 года.

Действия ИП Витошкина Д.А. квалифицированы по п. 4 ст. 18.1 5 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения ИП Витошкина Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, послужило направление им 14 января 2021 года в ОВМ ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы уведомления о заключении трудового договора от 11 января 2021 года с гражданином Республики Кыргызстан М.С.Д. в нарушение установленного п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срока.

С таким выводом должностного лица согласился судья Пресненского районного суда г. Москвы, признав изложенные в постановлении обстоятельства, при которых ИП Витошкиным Д.А. было совершено вмененное ему в вину правонарушение, доказанными.

Однако согласиться с такими выводами судьи нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе других подлежат выяснению обстоятельства, связанные с наличием события административного правонарушения.

Между тем такие обстоятельства судьей районного суда при рассмотрении поданной на постановление должностного лица жалобы установлены не были.

Так по настоящему делу, помимо прочего, подлежал установлению факт заключения трудового договора между ИП Витошкиным Д.А. и гражданином Республики Кыргызстан М.С.Д, а также совершение действий (бездействий) ИП Витошкиным Д.А. как работодателем, свидетельствующих о нарушении им требований, установленных п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

По материалам дела о заключении трудового договора с 11.01.2021 с гражданином Республики Кыргызстан, М.С.Д,... года рождения, осуществляющего трудовую деятельность у ИП Витошкина Д.А, 14 января 2021 г уведомлен ОВМ ОМВД России по Пресненскому району (т.1, л. Д. 36).

Применительно к ст. 4.8 КоАП РФ, согласно части 1 которой течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, что не учтено в данном деле судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Следовательно, датой наступления события, которым определено начало срока исполнения обязанности работодателем по настоящей категории дел, определяется датой заключения трудового договора.

Запрос Московского городского суда в административный орган о дате уведомления ИП административного органа о заключении трудового договора не представлен, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, в данном случае событие вмененного ИП Витошкину Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ отсутствует.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановления нельзя признать законными и обоснованными. Данное постановление должностного лица, решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.1 5 КоАП РФ в отношении ИП Витошкина Д.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, решил:

Жалобу ИП Витошкина Д.А. удовлетворить.

Постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы от N... от 27 января 2021 г, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.1 5 КоАП РФ в отношении ИП Витошкина Д.А, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов