Решение Московского городского суда от 27 октября 2022 г. по делу N 7-16126/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Конкордия" Ж.О.В. на постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Московской области от 01 июня 2021 г., решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Конкордия", УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2021 г. инспектором по особым поручениям отдела организации контроля за пребыванием иностранных граждан УВМ ГУ МВД России по Московской области в отношении ООО "Конкордия" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Московской области от 01 июня 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2022 г, ООО "Конкордия" привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в виде штрафа.

Не согласившись с данным постановлением судьи, генеральный директор обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь, в том числе, на неизвещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Ж.А.Н, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по настоящему делу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Рассматривая дело, должностное лицо и суд первой инстанции установили, что

25 ноября 2020 года в 10 час. 30 мин. по адресу:... в ходе проведения сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Московской области проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен факт привлечения ООО "Конкордия" к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданин Республики Узбекистан Р.Н.Р.угли,... года рождения, не имеющего разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента с территорией действия Московская область, что является нарушением п. 4, 4.2 ст. 13, ст. 13.3 и ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные действия ООО "Конкордия" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и вина ООО "Конкордия" в его совершении подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; объяснениями гражданина Республики Узбекистан Р.Н.Р.угли... года рождения с копиями документов; протоколом осмотра с фото-таблицей от 25 ноября 2020 года; письменными объяснениями заведующего производством ООО "МПК "... " Б.В.Н.; актом приема-передачи документов от Б.В.Н. от 25.11.2020; копией соглашения о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения N... от 27.09.2020 между ООО "Конкордия" и ООО "МПК "... "; копией акта приема-передачи помещений по договору аренды нежилого помещения от 06.11.2020 года; постановлением Наро-Фоминского городского суда в отношении гражданина Республики Узбекистан Р.Н.Р.угли... года рождения; актом приема-передачи документов от представителя под доверенности ООО "МПК "... " Ж.А.Н.; пояснениями по существу проверки от генерального директора ООО "МПК "... " Б.А.А.; копией договора аренды нежилого помещения N... от 08.11.2020 между ООО "КОНКОРДИЯ" и Б.С.В. с актом приема-передачи помещения по договору аренды нежилого помещения N... от 08.11.2020; копиями свидетельств о государственной регистрации права ООО "Конкордия" на разрушенное строение крольчатника N 1 по адресу:... площадью 1801, 20 кв.м. инв.N.., на разрушенное строение крольчатника N 2 по адресу:... площадью 1801, 20 кв.м. инв.N 9500; выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО "МПК "... "; копией паспорта Б.С.В.; выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО "Конкордия" ; рапортом старшего инспектора ООКПИГ ГУ МВД России по Московской области майора полиции А.А. К.; копией договора аренды нежилого помещения N... от 27.09.2020 между ООО "Конкордия" и ООО "МПК "... ", акт приема-передачи помещений от 27.09.2020; информационным письмом от генерального директора ООО "Конкордия" К.Г.В.; платежными

поручениями в адрес ООО "Конкордия" от ООО "МПК "... "; рапортом инспектора по ОП ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области майора полиции К.М.А.; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что 30 апреля 2021 года был составлен протокол об административном правонарушении, законный представитель ООО "Конкордия" надлежащим образом был извещен о его составлении телеграммой от 22 апреля 2021 года, о необходимости явится 30 апреля 2021 года в 9 час. 00 мин. в УВМ ГУ МВД России по Московской области на составления протоколов, данная телеграмма вручена 22 апреля 2021 года лично законному представителю ООО "Конкордия" К.Г.В.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 30 апреля 2021 г. следует, что он был составлен 30 апреля 2021 г. в 09 час. 00 мин. без представителя ООО, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По материалам дела доказательств извещения ООО о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в указанное время телеграммой или иным способом в материалах дела не имеется, что не соотносится с выводом суда первой инстанции об их наличии.

При таких обстоятельствах, суду первой инстанции при новом рассмотрении дела следует проверить извещение ООО "Конкордия" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и при надлежащем извещении ООО "Конкордия" о составлении протокола об административном правонарушении приобщить соответствующие документы к материалам дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов