Решение Московского городского суда от 21 сентября 2022 г. по делу N 7-16138/2022

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя адрес фио Яшиной-Науменко на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по адрес и адрес Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству N 272/23-МО от 25 ноября 2021 года, на решение судьи Люблинского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.48 КоАП РФ, в отношении адрес, установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по адрес и адрес Московско-Окского ТУ Федерального агентства по рыболовству от 25.11.2021 года N272/23-МО адрес признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 8.48 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, представитель адрес подал на него жалобу в Люблинский районный суд адрес, решением судьи которого 28 апреля 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд представитель адрес обжалует постановление должностного лица и решение судьи районного суда, а также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административному правонарушению, приводя доводы об их незаконности, производство по делу просит прекратить.

В судебное заседание представители по доверенности фио и фио, в полном объеме поддержали приведенные выше доводы жалобы, настаивавшие на ее удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, суд приходи к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 8.48 КоАП РФ предусмотрена за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, урегулировано статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 указанной статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Нормы указанной статьи и главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают порядка отдельного обжалования представления по делу об административном правонарушении, неразрывно связанного с конкретным делом об административном правонарушении, оно не может быть предметом самостоятельного обжалования.

Предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением в порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса.

Согласно представлению об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 26.11.2021года N 12-09/2442, в нем отражены обстоятельства, изложенные в постановлении должностного лица о назначении наказания.

Названное представление было обжаловано заявителем в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о незаконности указанного представления были заявлены защитником адрес фио Яшиной-Науменко в жалобе, поданной в порядке статей 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Люблинский районный суд адрес на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по адрес и адрес Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству N 272/23-МО от 25 ноября 2021 года, в ней ставился вопрос об отмене представления.

Вместе с тем, судьей Люблинского районного суда адрес жалоба в части обжалования представления не рассмотрена, доводы о незаконности этого представления в решении от 28 апреля 2022 года не отражены, оценки не получили.

В резолютивной части решения судьи Люблинского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года отсутствуют сведения о результатах пересмотра обжалуемого представления.

Данное нарушение является существенным, влияющим на исход дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, решение судьи Люблинского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года не может быть признано законным, обоснованным и вынесенным с соблюдением требований законодательных норм.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с изложенным постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года, вынесенное в отношении адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Люблинский районный суд адрес.

При новом рассмотрении дела судьей необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Люблинского районного суда адрес 28 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.48 КоАП РФ в отношении адрес отменить, дело направить на новое рассмотрение в Люблинский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Леонова М.Н.