Решение Московского городского суда от 21 сентября 2022 г. по делу N 7-16142/2022

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес фио на решение судьи Люблинского районного суда адрес от 08.04.2022, которым постановление Заместителя Руководителя Управления ФАС по адрес от 22.10.2021 N 077\04\7.30-17654\2021, которым Ильин А.А. должностное лицо ГУ Главного управления Пенсионного фонда РФ по адрес и адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Люблинского районного суда адрес от 08.04.2022, которым постановление Заместителя Руководителя Управления ФАС по адрес от 22.10.2021 N 077\04\7.30-17654\2021, которым Ильин А.А. должностное лицо ГУ Главного управления Пенсионного фонда РФ по адрес и адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На состоявшееся решение заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес фио подана жалоба, согласно которой просит решение суда первой инстанции отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении жалобы привлекаемого лица фио, указывая на несоответствие выводов суда фактическим материалам дела.

Должностное лицо ГУ Главного управления Пенсионного фонда РФ по адрес Ильин А.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы не признал.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес фио в судебное заседание не явилась. о месте и времени слушания извещена. Причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении слушания не обращалась, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, проверив письменные материалы дела. обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Административная ответственность по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - и влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не сумма прописью и не более сумма прописью.

Согласно материалам дела, что прокуратурой адрес в отношении ГУ ПФР N 3 по адрес и адрес проведена проверка, при этом ГУ-Главного управления ПФР N 3 по адрес и адрес проведен электронный аукцион на право заключения государственного контракта на поставку дезинфицирующего средства для нужд ГУ-Главного управления ПФР N 3 по адрес и адрес.

В период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 15 участников Аукциона, в связи с чем, в целях исполнения требований ст.14 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки должен направить заказчику заявки всех участников закупки, которые принимали участие в аукционе, и аукционная комиссия должна рассмотреть заявки всех участников закупки, которые принимали участие в аукционе. Кроме того, в силу исполнения требований Закона о контрактной системе Оператором электронной площадки, при установлении Заказчиком в извещении о проведении закупки требований в соответствии со ст.14 Закона о контрактной системе, предусмотрен функционал, предоставляющий Заказчику при участии в Аукционе более 10 участников возможность на сайте Оператора электронной площадки открывать вторые части заявок всех участников закупки, вместе с тем, Заказчик указанным функционалом не воспользовался. На основании подписанного протокола проведения итогов электронного аукциона N 0273100000820000048 от 30.10.2020, должностным лицом ГУ Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по адрес и адрес, ответственным за рассмотрение и оценку участников на участие в Аукционе, является Ильин А.А. Участник под порядковым номером 13 признан не соответствующим требованиям аукционной документации.

Время совершения правонарушения: 28.10.2020, место совершения: Угрешская, 2, стр.50.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд первой инстанции, установив нарушение норм процессуального права, связанных с порядком извещение лица, привлекаемого к ответственности о месте и времени рассмотрения дела, пришел к выводу об отмене обжалуемого постановления уполномоченного должностного лица и прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Выводы судьи первой инстанции о наличии оснований для отмены указанного выше постановления являются законными и обоснованными, основанными на материалах дела.

В силу положений ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ на стадии рассмотрения дела административному органу необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Московским УФАС России по адресу регистрации фио 04.10.2021 направлено определение о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 30.09.2021 (РПО 10799662632700).

Определением Московского УФАС России от 01.10.2021 N НП/60275/21 рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденное в отношении должностного лица - члена Единой комиссии по осуществлению закупок Главного управления ПФР N 3 по адрес и адрес фио фио назначено на 08.10.2022.

По данным адрес отслеживание почтовых отправлений вышеуказанное определение (номер почтового отправления 10799662632595) прибыло в место вручения 11.10.2021.

Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес фио вынесено постановление о назначении административного наказания от 22.10.2021.

В связи с существенными нарушениями административным органов процессуальных требований КоАП РФ, выразившимися в ненадлежащем извещении привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения, судьей первой инстанции принято решение об отмене обжалуемого постановления, поскольку были нарушены процессуальные гарантии лица, привлекаемого к ответственности.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку срок давности привлечения фио к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел (1 год дата совершения правонарушения 28.10.2020), истек производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ судья первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о прекращении производства по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Люблинского районного суда адрес от 08.04.2022, которым постановление Заместителя Руководителя Управления ФАС по адрес от 22.10.2021 N 077\04\7.30-17654\2021, которым Ильин А.А. должностное лицо ГУ Главного управления Пенсионного фонда РФ по адрес и адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова