Решение Московского городского суда от 23 сентября 2022 г. по делу N 7-16204/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио в интересах индивидуального предпринимателя фио на постановление суда Замоскворецкого районного суда адрес от 02 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Щербакова Семена Анатольевича (далее - ИП Щербаков С.А.), УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2021 года старшим инспектором по адрес отдела по контролю в сфере миграции УВМ ГУ МВД России по адрес в отношении ИП Щербакова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 02 марта 2022 года ИП Щербаков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио - фио просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении по доводам, изложенным в жалобе, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, полагает, что выводы судьи районного суда противоречат представленным доказательствам, судом не учтено, что ИП Щербаков С.А. ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, а также малозначительность указанного правонарушения ввиду отсутствия общественной опасности.

ИП Щербаков С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил защитника фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 вышеназванного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов и установлено судьей районного суда, 21 сентября 2021 года в 12 час. 00 мин. в ходе проверки миграционного законодательства, проведенной сотрудниками полиции, по адресу: адрес, корп. 1.1, установлено нарушение ИП Щербаковым С.А. ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", выразившееся в фактическом допуске в качестве подсобного рабочего гражданина адресу. паспортные данные, к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего.

Действия ИП Щербакова С.А. квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Щербаковым С.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении выездной проверки, протоколом осмотра территории, сведениями об иностранном гражданине, сведениями ЦБДУИГ, актом проверки; выпиской из ЕГРИП, постановлением Никулинского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении фиоу, письменными объяснениями ИП Щербакова С.А, генерального директора ООО "Славия" фио, договором подряда N 24-08 от 24.08.2021, заключенным между ООО "Славия" и ИП Щербаковым С.А, иными материалами дела.

Вышеизложенные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу обжалуемого постановления судьи районного суда.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ИП Щербакова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами УВМ ГУ МВД России по адрес, непосредственно выявившими нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

В силу положений ст. 11 ТК РФ, на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

По смыслу ч. 2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного индивидуальному предпринимателю административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ИП Щербаковым С.А. конкретного иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в ее интересах.

Вопреки доводам жалобы, осуществление гражданином адресу. трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего у ИП Щербакова С.А. с очевидностью удостоверен совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе свидетельствами показаниями генерального директора ООО "Славия", договором подряда N 24-08 от 24 августа 2021 года между ООО "Славия" и ИП Щербаковым С.А, актом допуска ИП Щербакова С.А. для производства строительно-монтажных работ от 24 августа 2021 года, справкой о стоимости выполненных работ, актом о приеме выполненных работ, а также списком рабочих ИП Щербакова С.А, где указан в том числе и фиоу.

Статьей 2 ГК РФ предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

ИП Щербаков С.А. обязан осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Заключив договор подряда с ООО "Славия" 24 августа 2021 года на выполнение подрядных работ и привлекая иностранных рабочих к его выполнению, ИП Щербаков С.А. обязан был соблюдать действующее миграционное законодательства.

Таким образом, действия ИП Щербакова С.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы ИП Щербаков С.А. был извещен о дате судебного заседания путем направления телеграммы, которая вручена адресату 25 февраля 2022 года.

Таким образом, судьей были предприняты необходимые меры для извещения ИП Щербакова С.А. о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию его права на защиту. При таких обстоятельствах судья районного суда 02 марта 2022 года правомерно рассмотрел дело в отсутствие фио, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Ссылка на то, что судом не рассмотрено ходатайство защиты о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства фио, несостоятельна, так как определение об отказе в удовлетворении ходатайства от 02 марта 2022 года представлено в материалы дела, выводы суда в этой части являются законными и обоснованными, и согласуются с требованиями ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, в силу которых дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Доводы заявителя о том, судья районного суда формально подошел к вопросу о виновности ИП Щербакова С.А. в совершении правонарушения, не выполнив требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, несостоятельны.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья Замоскворецкого районного суда адрес всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные стороной защиты, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Щербакова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с фактом привлечения ИП Щербакова С.А. к административной ответственности, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Исходя из изложенного, фактических обстоятельств рассматриваемого дела, характера вмененного ИП Щербакову С.А. административного правонарушения, объектом посягательства которого является нарушение работодателями требований Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, регулирующих условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях на адрес, оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем административного правонарушения малозначительным не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ИП Щербакову С.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения предпринимателя, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление суда Замоскворецкого районного суда адрес от 02 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Щербакова Семена Анатольевича - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова