Определение Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 7-16448/2022

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А. в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе ** М.С. в интересах Гелерта А.Г. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 27 июля 2021 г. N 18810377216700064080, решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Гелерта ***, УСТАНОВИЛ:

не согласившись с вышеуказанными постановлениями, *** М.С. в интересах Гелерта А.Г. обратился в Московской городской суд с жалобой.

Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, считаю жалобу подлежащей возвращению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

*** М.С. не входит в перечень лиц, перечисленных в вышеназванных нормах права, и не обладает правом обжаловать решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2021 г. по делу об административных правонарушениях в отношении Гелерта А.Г..

Из разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

В соответствии с ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ к настоящей жалобе не приложена оформленная надлежащим образом доверенность или ордер, которые закрепляют полномочия Пименова М.С. в качестве защитника Гелерта А.Г. на подачу и подписание жалобы на вышеуказанное решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы по делу об административном правонарушении.

Представленная в материалы дела заявителем доверенность требованиями чч. 2, 3 ст. 53 ГПК РФ не соответствует (л.д. 64).

На основании изложенного, данная жалоба не может быть рассмотрена в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем суд полагает необходимым возвратить жалобу Пименова М.С. заявителю, дело возвратить в суд вынесший определение.

Соответствующий подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных актов, например, в решениях от 08 февраля 2018г. N 47-ААД18-1, от 23 августа 2018 г. N 51-ААД18-1.

При этом следует отметить, что Гелерт А.Г. не лишен возможности лично или с привлечением защитника защитить свои права в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить жалобу *** М.С. в интересах Гелерт А.Г. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 27 июля 2021 г. N 18810377216700064080,, решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Гелерта *** заявителю, дело возвратить в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова