Решение Московского городского суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 7-16788/2022

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Азаровой Е.О. на решение судьи Щербинского районного суда адрес от 15.12.2021, согласно которому постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 23.04.2021 N 1957- ЗУ/9110003-21 о привлечении Азаровой Е.О. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес оставлено без изменения, жалоба Азаровой Е.О. - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Щербинского районного суда адрес от 15.12.2021 постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 23.04.2021 N 1957- ЗУ/9110003-21 о привлечении Азаровой Е.О. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес оставлено без изменения, жалоба Азаровой Е.О. - без удовлетворения.

На состоявшееся решение Азаровой Е.О. подана жалоба, согласно которой просит решение, постановление Госинспекции по недвижимости от 23.04.2021 N 1957- ЗУ/9110003-21 отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Азарова Е.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении слушания не обращалась, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заместитель начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы жалоб, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Административная ответственность по ч.1.1 ст.6.7 КоАП адрес предусмотрена за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Согласно ч. 1 и ч. 6 ст. 7 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес", в договорах купли- продажи земельных участков, правовых актах Правительства Москвы (уполномоченного им органа) о передаче в собственность земельных участков собственникам зданий, сооружений или обладателям права постоянного (бессрочного) пользования, приобретаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", устанавливается запрет на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений на земельном участке; запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов адрес, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В силу части 1 ст. 28 того же Закона о землепользовании в адрес, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 16 ст. 1 адрес кодекса РФ, застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

На основании ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 48, ч. 11 ст. 48, ч. 1 ст. 49 адрес кодекса РФ, инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий; архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации (в том числе путем внесения в нее изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику; подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка; проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

Исходя из положений части 1 и части 2 ст. 51, ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории; эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 45 - 50 Градостроительного кодекса адрес.

Согласно материалам дела, 25.02.2021 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес, адрес. Установлено, что земельных участках с кадастровыми NN77:17:0120107:157 и 77:17:0120107:159 площадью 206 и 205 кв. м принадлежащий на правах собственности четырем физическим лицам в том числе Азаровой Е.О. размещено трехэтажное здание (блокированная жилая застройка с 2 блоками) с кадастровым номером 77:147:0120107:10, площадью застройки 180 км.м, общей площадью 379, 2 кв.м, с отдельными входами, доступ к строению ограничен, здние заселено, объект возведен в 2012 году. Объект не обладает признаками индивидуального жилого, дома. По данным ИАС "УГД" разрешительная документация на строительство (реконструкцию объекта не выдавалась.

Действия Азаровой Е.О. квалифицированы по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность наименование организации подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; поручением на проведение планового рейдового обследования; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования с приложенными к нему фотоматериалами; актом обмера площади земельного участка со схематическим чертежом земельного участка; данными государственного кадастра недвижимости; правоустанавливающими документами и иными материалами дела.

Указанные доказательства проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо, правильно применил положения земельного законодательства и законодательства об административных правонарушениях и пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях Азаровой Е.О. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя по делу не усматривается.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления прекращения производства по делу.

Согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Ссылка Азаровой Е.О. на то, что обжалуемым постановлением она дважды привлечена к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушения, - несостоятельна, поскольку доказательств данному обстоятельству Азаровой Е.О. не представлено.

Мнение Азаровой Е.О. о том, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене в связи с тем, что были получены Азаровой Е.О. по истечении срока обжалования, - не влечет удовлетворения жалобы, поскольку основаны на неверном толкование норм действующего законодательства.

Согласно материалам дела, Азарова Е.О. была надлежащим образом извещена о мете и времени рассмотрения дела уполномоченным должностным лицом административного органа путем направления уведомления заказной почтовой корреспонденцией по известному месту жительства, однако, в связи с тем, что Азарова Е.О, фактически уклонилась от получения корреспонденции, в связи с чем корреспонденция вернулась отправителю, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Фактически доводы жалобы направлены на иное толкование норм законодательства, регламентирующего порядок направления и вручения заказной корреспонденции, а также порядок привлечения лица к административной ответственности, не явившегося на рассмотрение дала об административном правонарушении.

Как следует из обжалуемого постановления уполномоченное должностное лицо при назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учел характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания, уполномоченное должностное лицо учло требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, учел положения ст. 4.2 КоАП РФ, и назначил административное наказание в пределах санкции ч.1.1 ст.6.7 КоАП адрес, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Щербинского районного суда адрес от 15.12.2021, постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 23.04.2021 N 1957- ЗУ/9110003-21 о привлечении Азаровой Е.О. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес оставить без изменения, жалобу Азаровой Е.О. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова