Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** С.В. в интересах Кривошеиной И.В. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2022 г., которым Кривошеина *** признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 20 (двадцать) суток, УСТАНОВИЛ:
21 сентября 2022 г. в отношении Кривошеиной И.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник *** С.В. в интересах Кривошеиной И.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на незаконность обжалуемого постановления. Также указал на то, что отсутствие в материалах дела доказательств вины Кривошеиной И.В, незаконности задержания Кривошеиной И.В. во вменный период, суровости назначенного Кривошеиной И.В. административного наказания, учитывая наличие у последней хронического заболевания.
Кривошеина И.В. и ее защитник *** С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали. На вопрос суда Кривошеина И.В. пояснила, что за период отбывания административного ареста за медицинской помощью не обращалась.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Кривошеину И.В. и ее защитника *** С.В, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного чч. 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).
Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
В силу п. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 12 апреля 2007 г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 21 сентября 2022 г. в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 2/1 Кривошеина И.В. в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, Закона г. Москвы от 12 апреля 2007 г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований", находясь в составе группы граждан в количестве примерно 400 человек, приняла участие в публичном мероприятии в форме митинга, несогласованном с органами исполнительной власти в установленном законном порядке, выкрикивала лозунги тематического содержания, на неоднократные требования сотрудников полиции покинуть место публичного мероприятия, прекратить незаконные действия не реагировала, продолжая принимать участие в несогласованном публичном мероприятии.
Учитывая, что постановлением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 09 марта 2022 г, вступившим в законную силу 29 апреля 2022 г, Кривошеина И.В. уже привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, указанные действия Кривошеиной И.В. квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Кривошеиной И.В. подтверждаются представленной в материалы дела совокупность доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; рапортами сотрудников полиции *** А.О. и их письменными объяснениями; рапортом старшего оперуполномоченного отделения "И" 7 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по г. Москве *** Д.И. с фототаблицами к нему; копией паспорта Кривошеиной И.В, сведениями СПО АС: Российский паспорт в отношении Кривошеиной И.В, сведениями о привлечении Кривошеиной И.В. к административной ответственности; ответом Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы и Правительства Москвы, согласно которому проведение указанного выше публичного мероприятия 21 сентября 2022 г. в г. Москве не согласовано; копией вступившего в законную силу 29 апреля 2022 г. постановления судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 09 марта 2022 г. о привлечении Кривошеиной И.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и иными материалами дела.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.
В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.
Довод заявителя о том, что рапорты сотрудников полиции не могут служить допустимыми доказательствами по делу, основанием для удовлетворения жалобы не является. Названные рапорты содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Кривошеиной И.В. правонарушения.
Установив, что рапорты составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости данных процессуальных документов в качестве доказательств по настоящему делу.
С учетом изложенного, вывод судьи о наличии в действиях Кривошеиной И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Кривошеиной И.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Утверждение о незаконности примененного к Кривошеиной И.В. административного задержания, не свидетельствует о нарушении прав последнего. Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Кривошеиной И.В. этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.
Кроме того, из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Административное наказание в виде административного ареста сроком на 20 суток назначено судьей Кривошеиной И.В. в пределах санкции ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 9 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
Установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ оснований, исключающих возможность назначения Кривошеиной И.В. административного наказания в виде административного ареста, судом не установлено. Представленные в материалы дела медицинские документы Кривошеиной И.В, согласно которым последней 07 мая 2019 г. установлен диагноз "Дорсопатия шейного отдела позвоночника. Митофасциальный и умеренно-выраженный болевой синдром", не свидетельствуют о невозможности применения к Кривошеиной И.В. назначенного административного наказания в виде административного ареста. Данное заболевание не входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 г. N 1358. Иных документов о наличии у Кривошеиной И.В. заболевания, препятствующего назначению административного наказания в виде административного ареста, суду не представлены.
Предусмотренных законом оснований для признания назначенного Кривошеиной И.В. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:
постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Кривошеиной И.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.