Решение Московского городского суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 7-16901/2022

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа ФАС России фио на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 04 октября 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении специалиста службы капитального строительства N 2 производственного управления по строительству объектов Министерства обороны РФ ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" фио, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя военного прокурора Тульского гарнизона от 28 декабря 2020 года в отношении специалиста службы капитального строительства N 2 производственного управления по строительству объектов Минобороны России фио возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ

Постановлением заместителя Управления контроля и правового обеспечения государственно оборонного заказа ФАС России фио N 24/04/14.55-64/2021 от 01 июня 2021 года специалист службы капитального строительства N 2 производственного управления по строительству объектов Минобороны России Фирумянц Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 04 октября 2021 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, должностное лицо ФАС России, вынесшее постановление, - заместитель Управления контроля и правого обеспечения государственного оборонного заказа ФАС России фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указала на то, что обжалуемое решение судьи вынесено без всестороннего и полного исследования материалов дела, вывод судьи об отсутствии состава административного правонарушения, вмененного специалисту службы капитального строительства N 2 производственного управления по строительству объектов Минобороны России фио административного правонарушения является необоснованным.

В судебное заседание заявитель жалобы - заместитель Управления контроля и правого обеспечения государственного оборонного заказа ФАС России фио не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель ФАС России фио просила доводы жалобы удовлетворить, полагала вину фио доказанной материалами дела.

Фирумянц Г.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заместитель военного прокурора Тульского гарнизона фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, что влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сумма прописью.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов административного дела, постановлением заместителя военного прокурора Тульского гарнизона фио от 28 декабря 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ по факту нарушения специалистом службы капитального строительства N 2 производственного управления по строительству объектов Минобороны России фио условий государственного контракта, после чего дело было направлено в ФАС России для рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что 11.07.2019 между Министерством обороны Российской Федерации и ФГУП "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" заключен государственный контракт N 1920187377502554164000000 на выполнение полного комплекса работ по объекту: "Строительство кабельной волокно-оптической линии связи мультисервисной транспортной сети связи МО РФ в направлении: УС 104-Б - объект 21817", адрес (шифр объекта МТСС/ВДВ/104-Б)

В соответствии с пунктом 2.5 Государственного контракта установлено, что строительно-монтажные работы в полном объеме должны быть выполнены в срок до 30.09.2020г. Срок выполнения строительно-монтажных работ по Контракту государственным заказчиком не изменялся.

Привлекая специалиста службы капитального строительства N 2 производственного управления по строительству объектов Минобороны России фио к административной ответственности должностное лицо ФАС России пришел к выводу о том, что ФГУП "Главным военно-строительным управлением по специальным объектам" срок выполнения работ, предусмотренный государственным контрактом, сорван, по состоянию на 14.10.2020 строительно-монтажные работы на объекте не завершены, формы КС-2 и КС-3 не подписывались.

Согласно ответа Врио командира войсковой части 55599, на объектах которые выполнялись работы по Контракту, 03.03.2021 N 312, строительные монтажные работы были завершены не ранее 30.10.2020, в ноябре 2020 года были устранены недостатки, ведется подписание актов сдачи-приемки работ.

Акты формы N КС-2 и КС-3, свидетельствующие о выполнении работ, не были подписаны по состоянию на 30.09.2020 г.

Согласно акту от 16.12.2020 N МТСС/ВДВ/104-Б приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией строительно-монтажные работы осуществлены в сроки с июля 2019 г. по ноябрь 2020 г. Указанный Акт подписан также фио

Таким образом, должностное лицо ФАС России пришел к выводу о нарушении головным исполнителем и ФГУП "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" требований пункта 12 части 1 статьи 8 Закона об оборонном заказе, в части нарушения сроков выполнения работ по Договору, заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Судья районного суда в ходе рассмотрения жалобы фио пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава, вмененного правонарушения по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, так как нарушение сроков выполнения работ явилось следствием несвоевременного исполнения заказчиком обязательств по передаче исходных данных.

В настоящей жалобе должностное лицо ФАС России фио просит об отмене принятого судьей районного суда решения, считая, что вина специалиста службы капитального строительства N 2 производственного управления по строительству объектов Министерства обороны РФ ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" фио доказана материалами дела.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении фио дела об административном правонарушении, имели место - 30 сентября 2020 года.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, который составляет 1 (один) год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 30 сентября 2021 года.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о вине и административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с вышеуказанными положениями КоАП РФ обсуждения вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности в рамках рассмотрения настоящей жалобы на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 04 октября 2021 года - невозможно.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий специалиста службы капитального строительства N 2 производственного управления по строительству объектов Министерства обороны РФ ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" фио в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 04 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении специалиста службы капитального строительства N 2 производственного управления по строительству объектов Министерства обороны РФ ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" фио, оставить без изменения, жалобу заместителя Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа ФАС России фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова