Решение Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 7-16924/2022

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** Ю.Ю. в интересах Абдухалилова Ш. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2022 г., которым гражданин Республики Кыргызстан Абдухалилов **, ***года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, УСТАНОВИЛ:

06 сентября 2022 г. в отношении гражданина Республики Кыргызстан Абдухалилова Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник *** Ю.Ю. в интересах Абдухалилова Ш. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит постановление судьи изменить, исключив назначенное Абдухалилову Ш. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы указал на то, что с момента въезда на территорию Российской Федерации по настоящее время на основании заключенного трудового договора Абдухалилов Ш. осуществляет трудовую деятельность к качестве слесаря, в связи с чем имеет право находится на территории Российской Федерации в пределах срока действия указанного трудового договора.

Защитник *** Ю.Ю, Абдухалилов Ш. в судебном заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, как и не заявлял Абдухалилов Ш. ходатайства об обеспечении его участия при рассмотрении настоящей жалобы.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ считаю возможных рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, усматриваю основания для отмены постановления судьи и прекращении производства по делу.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению судьи, 05 сентября 2022 г. в 15 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Кыргызстан Абдухалилов Ш, который въехал 28 февраля 2020 г. на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, однако, по истечении установленного срока пребывания (26 октября 2021 г.), уклонился от выезда за пределы Российской Федерации и находился на территории г. Москвы, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Абдухалилова Ш. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание.

Статьей 3 названного Федерального закона установлено, что законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом, ч. 5 ст. 97 указанного Договора предусматривает, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Как усматривается из материалов дела, гражданин Республики Кыргызстан Абдухалилов Ш. 28 февраля 2020 г. въехал на территорию Российской Федерации.

21 мая 2020 г. *** П. заключил с ИП *** В.В. бессрочный трудовой договор (л.д. 6), о чем имеются сведения в АС ЦБДУИГ. Уведомления о расторжении указанного трудового договора АС ЦБДУИГ не содержит.

24 сентября 2020 г. гражданин Республики Кыргызстан Абдухалилов Ш. заключил бессрочный трудовой договор с ООО "***" и согласно приказу N 54 принят на работу в должности слесаря сантехника, работает по настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора, приказа о приеме на работу, а также копией трудовой книжки Абдухалилова Ш.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок пребывания гражданина Республики Кыргызстан Абдухалилова Ш. на момент его выявления 05 сентября 2022 г. не истек, в связи с чем обязанность по выезду с территории Российской Федерации у гражданина Республики Кыргызстан Абдухалилова Ш. отсутствовала.

При таких обстоятельствах, нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Кыргызстан Абдухалилова Ш. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Кыргызстан Абдухалилова *** года рождения, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова