Решение Московского городского суда от 03 октября 2022 г. по делу N 7-16970/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177201115292502 от 15 ноября 2020 года, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 03 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Астафьева Евгения Анатольевича, УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177201115292502 от 15 ноября 2020 года Астафьев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, Астафьев Е.А. обжаловал его в Бабушкинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше решение об оставлении обжалуемого акта без изменения, жалобы фио - без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, Астафьев Е.А, выражая несогласие с указанными постановлением и судебным актом, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что его вина в совершении правонарушения материалами дела не доказана, судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам его жалобы.

Астафьев Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Поверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 03 сентября 2021 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, указанные требования судом нижестоящей инстанции не были выполнены.

Так, из материалов дела, следует, что Астафьев Е.А. был извещен о дате судебного заседания электронным письмом (л.д. 22) с идентификатором N 14578762925228, которое 13 августа 2021 года было принято отделением связи и 13 августа 2021 года - доставлено, а 20 августа 2021 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, при этом в представленном отчете не указано сведений о попытке вручения извещения адресату.

Таким образом, невозможно опровергнуть доводы фио о допущенных судом первой инстанции нарушениях ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ в части неизвещения его о дате рассмотрения районным судом его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о нарушении права заявителя на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 03 сентября 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Бабушкинский районный суд адрес.

В связи с отменой решения судьи Бабушкинского районного суда адрес от 03 сентября 2021 года по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении жалобы по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 03 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Астафьева Евгения Анатольевича, - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе фио на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177201115292502 от 15 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Астафьева Евгения Анатольевича, направить на новое рассмотрение в Бабушкинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова