Определение Московского городского суда от 03 октября 2022 г. по делу N 7-17022/2022

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом заседании ходатайство Фахридинова Х.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 г., которым гражданин Республики Таджикистан Фахридинов Х.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, УСТАНОВИЛ:

не согласившись с названным постановлением судьи, 20 февраля 2022 г. Фахридиновым Х.А. подана жалоба в Московский городской суд, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи. В обоснование причин пропуска установленного законом процессуального срока заявитель указал на то, что ему потребовалось длительное время для поиска защитника, поскольку юридическими познаниями последний не владеет, а при рассмотрении настоящего дела ему не были разъяснены его права, Более того, он был лишен возможности оплатить услуги защитника для обжалования постановления ввиду тяжелого материального положения.

В судебное заседание Фахриддинов Х.А. не явился, о времени и месте рассмотрения заявленного ходатайства извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник ФИО в интересах Фахриддинова Х.А. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала. На вопрос суда указала на наличие уважительных причин пропуска установленного законом срока для обжалования постановления, поскольку Фахриддинов Х.А. не имел денежных средств для оплаты услуг юридической помощи. Находясь в Турции, заработал необходимые денежные средства, после чего обратился за оказанием ему юридической помощи. Против рассмотрения ходатайства в отсутствие Фахриддинова Х.А. не возражала.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть названное ходатайство в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав защитника ФИО, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2021 г. при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции гражданин Республики Таджикистан Фахридинов Х.А. присутствовал, копия обжалуемого постановления от 18 марта 2021 г. вручена последнему в день вынесения названного постановления, о чем у Фахридинова Х.А. отобрана соответствующая подписка. При этом порядок и срок обжалования постановления Фахридинову Х.А. разъяснены (л.д. 14, 15).

Вопреки доводам заявленного ходатайства при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда Фахридинову Х.А. разъяснялись установленные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации права (л.д. 11).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Фахридинову Х.А. были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления.

Жалоба на указанное постановление судьи подана заявителем в суд 20 февраля 2022 г, то есть более чем через 11 месяцев с момента вручения копии постановления судьи.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность столь значительного пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит.

Утверждение о том, что в связи с отсутствием специальных познаний в области юриспруденции, Фахридинов Х.А. был вынужден заработать необходимые денежные средства для обращения за оказанием ему юридической помощи, не может быть расценено судом в качестве уважительной причины пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Данное обстоятельство не препятствовало заявителю в установленный законом срок обратиться с настоящей жалобой, а по результатам обращения к защитнику представить дополнения к жалобе.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи от 18 марта 2021 г. не имеется.

Указанные обстоятельства не лишают возможности Фахридинова Х.А. подачи жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке, установленным ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Фахридинова Х.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 г. оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Чертановский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова