Решение Московского городского суда от 03 октября 2022 г. по делу N 7-17133/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "РЕМСТРОЙКОМ" * Ю.В. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 февраля 2022 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙКОМ" (далее - ООО "РЕМСТРОЙКОМ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, УСТАНОВИЛ:

* года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту нарушения требований миграционного законодательства, выразившегося в незаконном привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

В ходе проведения административного расследования, должностным лицом, инспектором по особым поручениями отделения противодействия незаконной трудовой деятельности отдела по контролю в сфере миграции УВМ ГУ МВД России по г. Москве майором полиции * П.М. проведены действия в целях установления юридического лица, которое привлекло к незаконной трудовой деятельности иностранного гражданина; истребованы документы из Единого государственного реестра юридических лиц; допрошены представителя ООО "*" на территории которой выявлено нарушение; запрошены документы по рабочим; договора подряда/субподряда и т.п.

По результатам проведенного административного расследования * года в отношении ООО "Ремстройком" составлен протокол МС N * об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО "РЕМСТРОЙКОМ" * Ю.В. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как Общество не привлекало к трудовой деятельности иностранных граждан, нарушена территориальная подсудность рассмотрения дела. Также заявитель указал, что имеются основания для применения положений статей 3.4, 4.1, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижение размера штрафа ниже низшего предела.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "РЕМСТРОЙКОМ", будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, защитника в суд не направил. При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Административная ответственность по частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, * года в * час. * мин. по адресу: *, на территории объекта строительства Комплексной жилой застройки, выявлен факт привлечения ООО "РЕМСТРОЙКОМ" к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, в нарушение требований пункта 4 статьи 13 и пункта 1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", гражданина Республики * * А.М.угли, *года рождения, не имеющего разрешения на работу или патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности, чем совершено правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО "РЕМСТРОЙКОМ" указанного административного правонарушения, и его вина подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от * гола; протоколом об административном правонарушении от * года ; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) на территории Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от * года; протоколом осмотра территории от * года; фототаблицей; письменными объяснениями гражданина Республики * * А.М. угли, предупрежденного об административной ответственности в порядке статьи 17.9, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым он работал в качестве подсобного рабочего по адресу: *, на территории объекта строительства Комплексной жилой застройки ; паспортом на гражданина Республики * * А.М. угли; выпиской из ЦБДУИГ на иностранного гражданина; фототаблицей; постановлением судьи Кузьминского районного суда г..Москвы о привлечении гражданина Республики Узбекистан * А.М. угли к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортами сотрудников полиции; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российской Федерации и использовании их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками N *; приказом генерального директора ООО "*" * С.Н. о возложении обязанностей по осуществлению строительного контроля на объектах строительства от * года N *; договором генерального подряда N * от * года, заключенного между ООО "*" (заказчик) и ООО "*" (подрядчик)

на выполнение задания по строительству Объекта - Жилого дома N 1, при осуществлении Комплексной жилой застройки по адресу: *; договором подряда N * от * года, заключенного между ООО "*" (генеральный подрядчик) и ООО "РЕМСТРОЙКОМ" (подрядчик), согласно которому ООО "РЕМСТРОЙКОМ" выполняет комплекс строительно-монтажных работ по устройству ограждающих конструкций, внутренних стен и перегородок жилого дома в жилом доме N 1 при осуществлении Комплексной жилой застройки по адресу: *; актом выполненных работ; платежным поручением; выписками из ЕГРЮЛ на ООО "*", ООО "РЕМСТРОЙКОМ"; письменными объяснениями представителя ООО "*" * А.В, предупрежденного об административной ответственности в порядке статьи 17.9, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; актом приема-передачи документов от * года; гарантийным письмом и списком иностранных граждан, подписанным главным инженером ООО "РЕМСТРОЙКОМ" * А.В, согласно которому сотрудником ООО "РЕМСТРОЙКОМ" является * А.М. угли; письменными объяснениями генерального директора ООО "РЕМСТРОЙКОМ" * Ю.В.; договором строительного подряда N * от 30 мая 2021 года, заключенного между ООО "РЕМСТРОЙКОМ" (подрядчиком) и ООО "*" (Субподрядчиком), согласно которому последний принимает на себя обязательства на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на строительстве 1 этап многоэтажного жилого дома N 1 по адресу*; и другими материалами дела.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение Обществом требований пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не доверять им оснований не имеется.

Договором подряда N Ж-461-21 от 19 мая 2021 года, заключенного между ООО "*" (генеральный подрядчик) и ООО "РЕМСТРОЙКОМ" (подрядчик) предусмотрено, что ООО "РЕМСТРОЙКОМ" выполняет комплекс строительно-монтажных работ по устройству ограждающих конструкций, внутренних стен и перегородок жилого дома в жилом доме N 1 при осуществлении Комплексной жилой застройки по адресу*.

Основания ставить под сомнение факт заключения договора подряда отсутствуют, копия договора имеется в материалах дела, договор подписан сторонами.

Главным инженером ООО "РЕМСТРОЙКОМ" * А.В. направлено гарантийное письмо в ООО "*" от * года о допуске на строительную площадку работника ООО "РЕМСТРОЙКОМ", в том числе * А.М. угли.

В рассматриваемом деле на основании совокупной оценки представленных в материалах дела доказательств и доводов исходя из приведенных выше обстоятельств прихожу к выводу, что именно ООО "РЕМСТРОЙКОМ" как подрядчик является лицом, ответственным за допуск к трудовой деятельности иностранного гражданина без необходимого разрешения, а ОКСМ УВД ГУ МВД России по г. Москве доказало совершение ООО "РЕМСТРОЙКОМ" правонарушения по части 4 статьи 18.15 Кодекса и его вину.

При этом, представленное защитой в дело договор строительного подряда N * от * года заключенный между ООО "РЕМСТРОЙКОМ" (подрядчик) и ООО "*" (субподрядчик), а также письменные показания генерального директора ООО "*" * В.В. и платежное поручение об оплате работ, - не опровергают установленные выше обстоятельства совершения ООО "РЕМСТРОЙКОМ" правонарушения.

Довод о нарушении подсудности при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, нахожу несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 18.15 названного Кодекса, рассматривают органы внутренних дел (полиция).

Согласно части 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

При этом в силу части 2 статьи 29.5 названного Кодекса дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2021 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту нарушения требований миграционного законодательства, выразившегося в незаконном привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Административное расследование фактически проводилось ОКСМ УВД ГУ МВД России по г. Москве, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 63, стр. 7 Указанный адрес относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы, в соответствии с Федеральным законом от 02 июля 2003 года N 88-ФЗ "О создании и об упразднении районных судов города Москвы и о внесении изменения в статью 21 закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР", в связи с чем, вопреки доводам жалобы, дело правомерно рассматривалось судьей данного районного суда Москвы по месту проведения административного расследования.

Несогласие защиты с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что нижестоящими инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО "РЕМСТРОЙКОМ" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований пункта 4 статьи 13 и пункта 1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ссылок на такие доказательства также не содержат и доводы поданной жалобы, при этом, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о его вине.

ООО "РЕМСТРОЙКОМ", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено в соответствии с требованиями статьями 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, факта совершения обществом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения юридического лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения размера штрафа, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.

Доказательств невозможности исполнения назначенного Обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель юридического лица не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "РЕМСТРОЙКОМ" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков