Решение Московского городского суда от 07 октября 2022 г. по делу N 7-17447/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника * Д.А., поданную в защиту индивидуального предпринимателя Макешовой А.К., на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2022 года, которым

Индивидуальный предприниматель Макешова А.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, УСТАНОВИЛ:

* года старшим инспектором ОИАЗ Четвертого управления МВД России майором полиции * Р.В. в отношении ИП Макешовой А.К. составлен протокол об административном правонарушении по частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2022 года ИП Макешова А.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с учётом положения части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ИП Макешовой А.К. - * Д.А. просит решение Коптевского районного суда г. Москвы отменить, производство по делу прекратить.

Макешова А.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку защитника * Д.А, который доводы жалобы поддержал.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Административная ответственность по частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за н еуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года N115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 04 июня 2019 года N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, * года в ходе выездной внеплановой поверки на территории ОХТЗ АО "ВНИИХТ" по адресу: * сотрудниками Четвертого управления МВД России установлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве сборщика рекламной продукции гражданкой Республики * * К.Ж.

В нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона N115-ФЗ 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", ИП Макешова А.К. в течение 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора (* года) не уведомила (до * час. * мин. * года) территориальный орган федеральной исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданином Республики * * К.Ж, осуществлявшей трудовую деятельность в качестве сборщика рекламной продукции, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ИП Макешовой А.К. указанного административного правонарушения, и ее вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 149 от * года; выпиской из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя Макешовой А.К.; копией уведомления о постановке на учет в налоговом органе; распоряжением начальника Четвертого управления МВД России от * года N 40 о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности на территории ОХТЗ АО "*" по адресу: *; протоколом осмотра территории от * года с фотоматериалом; письменными объяснениями * К.Ж. от * года, данными в порядке статьи 17.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях; копией паспорта и миграционной карты, выданных на имя гражданки Республики * * К.Ж.; сведениями системы Территория в отношении * К.Ж.; копией ответа начальника ОМВД России по Головинскому району г.Москвы подполковником полиции * В.С. СЭД МВД N * от * года об отсутствии сведений об уведомлении ОВМ о заключении трудового договора с гражданкой Республики * * К.Ж.; копией договора аренды недвижимого имущества N *, заключенного между АО "*" и Макешовой А.К.; протоколом об административном правонарушении от * года в отношении ИП Макешовой А.К. по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другими доказательствами.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ИП Макешовой А.К. правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как она допустила неуведомление в течение 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора (привлечении к трудовой деятельности) соответствующего органа о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Выводы судьи о виновности ИП Макешовой А.К. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что ИП Макешовой А.К. приняты все зависящие от нее меры по соблюдению положений требований Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", представлено не было, ссылок на такие доказательств доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у нее имелась, что свидетельствует о вине ИП Макешовой А.К.

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Макешова А.К, являясь индивидуальным предпринимателем, обязана осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Довод жалобы о незаконности назначения судом ИП Макешовой А.К. административного наказания за совершение указанного правонарушения, поскольку частью 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, ей должно быть назначено административное наказание как за совершение одного административного правонарушения, судом отклоняется.

С огласно пункта 2 примечания к статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленная данной статьей административная ответственность наступает в отношении каждого незаконно привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина.

В этой связи, довод жалобы о привлечении ИП Макешовой А.К. к административной ответственности по другим делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта. При этом указанная норма является специальной по отношению к статье 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного акта, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Макешовой А.К. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков